脱欧利弊二文：无协议脱欧和英美贸易协议
(两篇文章一谈利一谈弊，可互相比较)
一、脱欧和美国达成贸易协议，强森走在正确的道路上？
https://www.guancha.cn/PatrickMinford/2019_09_11_517369.shtml
帕特里克·明福德
新任首相鲍里斯·强森已经明确表示，他将尽快与美国总统川普达成贸易协定。如果单纯
从政治视角来看，在欧盟担忧川普总统下一步将对其有所动作的背景下，这一行为是顺理
成章的。但是，不论对于那些支持美英贸易协定的人，还是那些寄希望于英欧贸易协定的
人，都还欠缺一个值得说明的经济逻辑。
与美国之间的贸易协定，旨在向美国商品（包括食品和工业产品）开放市场。作为回报，
英国可以获得商品免税进入美国商品市场，以及更便捷地进入美国服务业市场的机会——
后者在实践中已经能够相当自由地实现。
但从欧盟的角度来看，更重要的是前者：如果美国的食品和工业产品无障碍进入英国市场
，来自美国的大宗供应商以全球最优价格向英国市场提供几乎是无限量的商品供应，那么
，英国的物价将大幅下跌。事实上，英国的物价将下跌至世界水平——大约下降20%，这
将是整个欧盟通过关税与非关税政策对抗全球竞争所能达到的规模。
从英国贸易的角度来看，这将类似于一种单边的自由贸易：降低市场价格，倒逼本土供应
商提高生产力，增强竞争力。可以预计，这项贸易协定即使只达成一半，英国国内生产总
值（GDP）以及社会福利也将达到4%左右的增幅；如果全部达成，这一增幅会翻倍。对英
国而言，与美国达成贸易协定十分有利。
当然，这项协定将引发普通经营者与本土商业保护主义者（以及英国产业联合会CBI）的
强烈反对，内阁官员应当准备好迎接一连串的反对意见。为了使这项协议得以通过，他们
必须反驳那些长期以来形成的稳定、陈腐的论调——不论是“保留就业岗位“（相反，经
济发展会创造新的就业岗位），“本土制造业的崩溃“（只有在制造业不能提高生产率的
情况下才会发生，但事实是在过去三十年里它一直不懈地提高生产率），“国内农业的没
落”（但贸易协定可以提高生产率，并且将得到新农业政策的支持），“食品安全标准的
下降“（通过引入高标准的美国食品来解决）。因此，上述问题不能阻挡美英贸易协定。
假设英国新政府有决心实现上述目标，欧盟的态度将发生怎样的转变呢？先前，由于担心
失去脱欧协议中许诺的390亿英镑“分手费”，欧盟的态度已经有所软化，而现在，由于
英国与欧盟未能在贸易协定问题上达成一致，这种新的经济情况将再次改变欧盟的态度。
假设英欧之间没有贸易协定，那么欧盟和英国彼此之间的关税都会上涨。欧盟对英国的出
口规模更大，且多为关税较高的商品，对于这部分商品，英国每年将产生130亿英镑的关
税；而根据英国对欧盟的出口销售情况，欧盟每年将产生50亿英镑的关税。关键问题在于
，发生上述关税数额变化之后，谁会为这些关税买单？一旦美英贸易协定达成，英国物价
达到世界水平，那么显然，上述关税都将由欧盟贸易商支付。
下面分析其中的原因。
首先，面向英国市场的欧盟出口贸易商必须与英国的物价（“世界水平”）保持一致。当
关税提高时，他们也不能抬高价格，否则就需要承担商品滞销的风险。因此，这些欧盟的
出口商必须承担英国的关税，英国财政部将直接从他们手中获得130亿英镑的收入。
第二，欧盟进口英国产品的情况。英国出口商可以在国内以国际价格销售他们的产品，因
此不会减少对欧盟的出口。于是，欧盟进口商无法将欧盟征收的关税“退还”给英国出口
商，反而会将这部分税收加入欧盟产品的价格中。这会减少英国对欧盟的出口量吗？答案
是否定的。应当关注到，欧盟价格比世界水平高出20%——这是欧盟保护（EU-protection
）的结果。因此，欧盟进口商完全可以承受欧盟对英国出口产品征收的关税（平均大约5%
，远低于包括非关税壁垒在内的20%的总体性全球保护政策），并且这样仍然比其他欧盟
竞争对手优惠。因此，这一切意味着欧盟50亿英镑的关税收入将全部来自欧盟企业。
总之，未能与英国达成贸易协定，将使得欧盟企业每年损失共计180亿英镑的利润。其中
，50亿英镑用于增加欧盟收入，130亿英镑支付给英国财政部。从欧盟内部的视角来看，
这些都是非常重要的商业成本。部分增加的成本将直接由欧盟委员会征收，这会加剧其在
欧盟商界不受欢迎的程度——这也是布鲁塞尔的游说中最响亮的声音。欧盟27国的毛利润
总额约为4万亿欧元，其中大约有三分之二是资本折旧，净利润约为2.5万亿欧元。这意味
著按正常股息支付比率计算，股息约为5000亿欧元。因此，应当指出，欧盟其他国家公司
的股息在英国脱欧后将受到重创。
到目前为止，欧盟的假设是，英国无协议脱欧将给欧盟部分地区带来不好的影响，但是即
便是受到重创的地区——比如爱尔兰，这种影响也是可以通过对这类小型经济体进行某种
补偿加以控制的。由于英国仍然是受保护的高价市场，欧盟生产商不会面临激烈的竞争，
因此可能会在不损失太多市场份额的情况下，将英国关税转嫁给英国消费者。与此同时，
由于英国出口商的替代市场只能是有限的国内市场或者低价的全球出口，英国出口商将吸
收欧盟的关税。
但如上所述，一旦美英贸易协定签署，这一切都将发生变化。欧盟贸易协定的计算结果将
变成整个欧盟商业领域内的严重亏损。
不仅如此。一旦英国签署美英贸易协定，即使英国关税不变，欧盟企业在英国市场上的销
售价格将直接下降20%，同样地，假设没有欧盟关税，英国出口到欧盟的产品将以比现在
低20%的价格出售给他们。由于英国每年从欧盟进口的商品比向欧盟出口多1000亿英镑，
这20%的价格下降将在英国和欧盟采取任何措施之前，就使欧盟损失200亿英镑。这部分金
额也将直接来自欧盟的商业红利。
因此，当英国签署美英贸易协定时，欧盟将立即损失200亿英镑。如果没有英欧协议，在
英欧互征关税的情况下，欧盟还将继续损失180亿英镑，这样一年就是380亿英镑——几乎
相当于欧盟企业股息的8%。这意味着欧盟将更倾向于在英国脱欧问题上采取谈判方式，从
而阻止英国与美国达成贸易协定。当然，这样可能会使川普总统感到不满，我们的新政府
也不可能放弃这样一个重要的战略协议。
这一切最终表明，英国在布鲁塞尔获得解决方案的途径来自华盛顿与川普总统。强森首相
计画在短时间内采取这条路线，无疑是明智的选择。
二、英国会走向“无协议脱欧”吗？
https://m.sohu.com/a/340907793_618422
赵柯
自今年7月鲍里斯·强森取代特雷莎·梅成为英国首相后，英国走向“无协议脱欧”的预
期大为提高。强森是“脱欧派”领袖，主张英国必须尽快完成“脱欧”，即使这样做的代
价是“无协议脱欧”。“无协议脱欧”无论对英国还是欧盟都影响巨大，这一过程所蕴含
的不确定性和风险会造成国际资本市场的动荡，进而对处于艰难增长中的全球经济形成新
一轮的负面冲击，甚至还会引发地缘政治危机。正因如此，国际社会普遍关注，英国是否
会真的走向“无协议脱欧”。
何谓“无协议脱欧”
“无协议脱欧”，也被称为硬脱欧，是指英国在未与欧盟达成任何协议情况下，单方面脱
离欧盟，放弃作为欧盟成员国的各项权利，同时也解除作为成员国的所有义务。这意味着
2019年10月31日午夜一过，英国便自动退出欧洲单一市场和关税区，英国不再享受欧盟内
部市场的四大自由（资本、劳动力、商品、服务自由流动），英国与欧盟国家间的经贸往
来将按照世界贸易组织规则来进行：英国和欧盟国家之间在重签贸易协定之前将恢复关税
；英国和欧盟国家之间的海陆空边境将重新设置物理性的边境管控（海关、出入境监管等
）；英国出口的商品和服务在获取市场准入前无法进入欧盟单一市场。
对于以英国前首相特雷莎·梅为代表的“软脱欧派”而言，“无协议脱欧”不符合英国的
根本利益，认为所谓的脱欧之后可以在“全球英国”的广阔天地下大有作为，即便不是痴
人说梦的政治幻觉，也是一种“远水不解近渴”的政治幼稚。因为欧盟是一个拥有5亿人
口的大市场，也是全球最具深度和广度、最为成熟的大市场之一，以放弃欧盟大市场为代
价，去追求虚无缥缈的“全球英国”，才是最大的错误。何况在一个大国竞争的时代，连
美国都感到力不从心，英国更不可能成为全球舞台上真正有力量的“孤胆英雄”，英国必
须是欧洲的一部分，才会有力量，才能有前途。
无协议的“硬脱欧”代价很大，所以在之前梅政府的脱欧法案中，设置了一个脱欧过渡阶
段，以便于英国和欧盟有充分的时间在脱欧手续完成后重新设定双方的关系框架。在过渡
期英国将继续留在欧盟内部市场和关税同盟内，直到2020年12月31日。如果英国在2020年
7月1日之前提出要求，过渡期可以延长一次。如果过渡期延长，英国必须继续承认欧盟法
律的管辖权，但在欧盟事务中没有投票权，并有义务继续支付欧盟会员费。英国在此期间
可以与非欧盟国家签署欧盟管辖权内的政府间协议，比如投资与贸易协议，但这些协议缔
结只能在过渡期结束后才能生效。为了避免北爱尔兰和爱尔兰之间设立物理性的“硬边界
”，梅政府的脱欧法案拟定了一个后备条款：可以延长脱欧过渡期或者让整个英国永久留
在欧盟的关税联盟。
很显然，梅政府的脱欧计画与脱欧强硬派“重新夺回主权”的设想大相迳庭，脱欧派指责
梅政府的计画让英国与欧盟的关系不会有根本性的变化，本质上是“维持现状”。即便是
在“软脱欧派”看来，梅的方案也是对欧盟让步太大，把英国实质上留在欧盟的同时，还
丧失了英国原本在欧盟事务上的话语权，是一个披着脱欧“外衣”的“假脱欧”。正是这
种两面不讨好，导致了梅政府的垮台，而以强森为代表的脱欧强硬派才顺势崛起。在强森
成为首相之后，“无协议脱欧”成为了英国政府正式的政策选项。
“无协议脱欧”对英国影响负面
首先受到“无协议脱欧”冲击的是英国的金融业。美国银行此前已经宣布将美银的欧洲业
务中心从英国伦敦迁到爱尔兰的都柏林，巴克莱银行和摩根大通选择了都柏林，摩根士丹
利、德意志银行、高盛、花旗和日本的野村银行则选择了法兰克福。这些金融机构“逃离
”伦敦是有现实需求的。在伦敦的金融机构如果在英国脱欧后想继续向欧盟27个成员国境
内的客户销售金融产品和提供金融服务，需要重新申请欧盟金融经营许可证，整个程序最
长需要等待18个月。这对于奉行“时间就是金钱”的金融业而言，成本是巨大的。何况，
这些在伦敦的金融机构的大量业务与欧元有关，它们离不开欧盟大市场。此外，英国44%
的出口市场是欧盟国家，还有18%的出口市场是与欧盟签有自由贸易协定的国家。脱欧之
后，英国的对外贸易是否还能维持在目前的水平上，是一个巨大的问号，而金融业务与对
外贸易又是息息相关。金融业为英国每年贡献2160亿欧元的税收，占英国经济总量的12%
，伦敦国际金融中心的地位在脱欧的阴影下显然已经变得不那么牢靠了。
硬脱欧的预期对英国实体经济造成严重冲击。根据英国广播公司的报导，为了不失去对欧
盟市场的准入资格，从2019年3月份开始，数百家公司已经或准备迁离英国。日本电子行
业的龙头公司索尼将欧洲总部登记地从英国改为荷兰，以生产吸尘器闻名的英国家电制造
商戴森公司将总部从英国迁至新加坡，有180多年历史的英国老牌企业铁行轮船公司把旗
下英吉利海峡全数6艘渡轮改变注册地。脱欧也严重打击了作为英国传统支柱产业的汽车
制造业，宝马公司称将被迫把在英国的生产线转移到荷兰；捷豹路虎宣布裁员4500名，4
月暂时停产；福特公司公布8亿美元的亏损预警，关闭了英国发动机工厂；本田则关闭了
在斯文顿的工厂。其他行业也有不少企业已经或准备搬迁，荷兰外国投资局8月26日的数
据显示，从英国搬到荷兰的公司将近100家，正考虑迁往荷兰的还有325家。
硬脱欧的预期还造成了劳动力市场的萎缩和市场信心的下降。英国2019年7月通过招聘机
构聘请的正式员工薪资增长幅度为2017年4月以来的最低，英国招聘与就业联合会与毕马
威发布的月度报告显示，英国企业连续第五个月减少新正式员工的数量。莱斯银行衡量企
业信心的一项指标从7月的13%滑落至1%，为2011年12月以来的最低水平。市场研究公司
GFK的调查显示，8月英国消费者信心指标创2013年以来的新低。
“无协议脱欧”不是英国政治主流
强森担任英国首相以来，一直把“无协议脱欧”作为威慑手段，对内打击议会内的反对派
，对外谋求欧盟让步。但从目前的效果看，这一战术并未取得成功。强森称他与欧盟就修
订前首相特雷莎·梅达成的脱欧协议的协商正在取得进展，但欧盟负责脱欧谈判的首席代
表巴尼尔（Michel Barnier）立刻反驳说伦敦方面没有提出任何新的可行方案。德国驻欧
盟大使甚至表示，欧盟和英国在布鲁塞尔举行的最新一轮谈判是浪费时间。在国内，强森
从9月3日起遭遇了“三连败”：9月3日，保守党20多名议员“倒戈”，支持从强森手中夺
取议会议程控制权的提案；4日，英国议会下议院通过了阻止无协议脱欧的法案；同日，
强森又因未能获得650个下议院席位中的2/3支持，无法提前举行大选。这都说明，“无协
议脱欧”的主张至少在目前还不是英国政治的主流。
随着英国国内关于“脱欧”议题的深入讨论，英国民众越来越认识到“脱欧”对自身生活
的真实影响。比如，在欧盟内部跨境旅行、学习、工作等便利条件可能消失；英镑贬值带
来的自身财富的缩水；许多企业搬离英国所造成的就业机会的减少等等；再加上欧盟以及
德、法等国就英国“脱欧”的强硬表态，要让英国“付出代价”，这让民众加剧对“无协
议脱欧”方案的担忧。甚至有评论尖酸地挖苦说，英国的脱欧谈判，不过是在盘算用多少
钱来支付英国以前本就享有的权利和利益。
脱欧问题引发的震动，让国际舆论和众多观察家们，更多地聚焦在英国与欧盟之间的历史
恩怨和现实的紧张关系上。强森上台后双方最近围绕脱欧条件的重新谈判，也经常是彼此
间“恶言相向”，都摆出一副“恩断义绝”的姿态。结果，就像所有失败的“婚姻”一样
，国际社会在英国与欧盟的脱欧谈判中观察到的，是双方在最终阶段“吃相难看”的“相
互了断”，而忘记了英国和欧盟之前在“婚姻”中的一切美好。
英国自1960年代开始，就对欧盟的前身欧共体展开热烈的“追求”，虽然被两度拒绝，但
最终于1973年正式加入。英国的加入其实对欧洲一体化作用重大。欧元的前身——欧洲货
币体系——就是英国与德法在1970年代紧密合作的成果；欧洲单一市场建设中“四大自由
”原则的确立——实现人员、商品、服务和资本的自由流动——也与英国的努力密不可分
；英国的军事力量，也是当前欧盟加强防务建设不可或缺的因素。同样，英国也非常依赖
欧盟的大市场。真正支撑婚姻的不是天真的浪漫，而是众多生活的细节。英国与欧盟之间
无论是历史上还是现实中，都彼此建立了无数的“细节”，不是一句简单的“分手”就可
以“一别两宽，各自欢喜”。老鹰乐队的名曲《加州旅馆》中曾有一句歌词：你可以随时
结账，但却永远无法离开。这正是英国在当今脱欧谈判中的真实写照。