原文
https://www.economist.com/leaders/2019/01/17/brexit-mother-of-all-messes
翻译
http://mlkj24.pixnet.net/blog/post/32672668
Economist Jan 17th 2019
对近代英国政府来说，没有一次挫败，比1月15日的脱欧协议失败更严厉的了。脱欧协议
是梅伊首相工作最重要的部分，她花了几乎两年与欧盟奋战。在经过五天的国会辩论后，
以432票比202票败下阵来。她所属的保守党议员，更是以三比一的比例反对她。
国会之首正苦于宪政危机之首。三年前，在英国史上最盛大的投票中，英国人选择公投脱
欧。但由同一群选民在一年后选出的新国会议员，却认为脱欧条件是不可接受的。欧盟几
乎没有重新协商的意愿，而梅伊首相顽强地运作。如果在3月29前难题没解决，英国将面
临无协议脱欧。
为了避免这样的灾难发生，目前的第一要务，是要向欧盟争取更多时间。但即使时间站在
议员这边，他们似乎也对一个英国脱欧的谜底无解：什么条件能满足英国民众，如果真的
有这种条件的话。一个一个星期过去，国会议员都无法回答这个问题。越来越明朗的，是
人民可能必须要在第二次公投中，自己回答这个问题。
本周的溃败，是两年政治误判的结果。2016年的公投结果，仅是52%对48%的微小差异。但
梅伊并没有咨询选败的那方，而迳自进行了硬脱欧，匆忙地与少数顾问制定迎合保守党内
的协议。在2017年选举丧失绝对多数席次后，更需要达成构成共识了，但她仍坚持不这样
做。即使在国会确立拥有最终协议的投票权后，她也没有退让，仅是想着把时间拖完。让
她赢得许多追随者的顽强，现在看起来只是顽固而已。梅伊在本周的大败后，承诺与反对
党议员合作，不过这已晚了两年。
但这场危机，不单单是因为领导不力。英国脱欧暴露了两个更深层次的问题。在一个全球
化、互相连结的世界中，任何一个想要“夺回控制权”(正如脱欧阵营所倡议)的国家，都
会面临各种难题。如果你拿回制定自身规则、标准的权利，那么从定义上来看，你跟其他
用不同规则、标准的国家做生意就会变得更难。如果你要做贸易，你最终可能还是必须跟
随更有力国家的规则走 — 对英国来说，就是欧盟或美国 — 只是没有说出来。因此，英
国脱欧等于是字面上拿回控制权，但损失了实质上的控制。脱欧派说得没错，有意大利民
粹主义者、法国黄背心运动、德国经济迟缓，加上布鲁塞尔颟顸、只顾喝红酒的过度官僚
，欧盟越来越没有吸引力。但脱欧派如果觉得因为欧盟走在错误的道路上，英国就应该放
弃欧盟席次的话，是更错误的想法。
英国脱欧暴露的第二个基本问题是有关民主。英国的代议民主政制拥有长远历史，选民选
出国会议员，代表他们做出决定。2016年是比较少见的情况，由选民决定某项政策的直接
民主。今日的危机，是前述两个问题相撞所造成。公投给了脱欧明确且适法的指令，忽略
公投结果代表推翻人民意志。但人民在国会的代议士，也同时做出明确、适法的判断，认
为梅伊的脱欧协议不符合选民利益。排挤议员，如梅伊长久以来想做的事，也不亚于扭曲
民主。
梅伊首相对议员施加道德压力，要求他们支持脱欧协议，认为即使议员不喜欢协议内容，
但这是选民要的。事情不是那么简单。梅伊的协议内容并不像某些批评那么糟，但跟2016
年做出的承诺相去甚远。退出单一市场、从金融到汽车制造业的衰退、北爱尔兰的不稳定
，以及约五百亿美金的脱欧帐单：这些在脱欧的选举过程中都没被提及。选民可能对公投
结果完全满意(民调所显示的是另一回事)，但并不代表说这样的结果，就表示对梅伊版本
的脱欧协议背书。这也是为何每个阵营都可以宣称他们代表“真正”民意。对国会议员来
说，因为尊重一项没有明确指示的公投结果，而支持一项他们认为有害的协议，既不是代
议民主，也不是直接民主 — 只是双方互留下坏印象罢了。
要脱离这些泥淖的第一步，是必须争取时间。因为梅伊的协议已经玩完，新协议也不可能
在剩余的十周内完成，首要任务是不要在3月29日时无协议脱欧，这对整个欧洲都不好，
也可能对英国造成灾难性后果。如果梅伊没有要求延长时限，国会应投票，授予自己可以
这样做的力量。这个紧急措施，可能会违反政府事务优于议员的国会传统。但如果梅伊持
续往无协议脱欧的方向走，国会有义务要停止这个巨轮。
在拥有更多时间的情况下，也许可以找到一个国会跟欧盟都同意的条件。无论是永久性的
关税同盟，还是类似挪威的模式(本刊在一年前就为此案背书，因为这是英国脱欧情况下
最不坏的版本)，都可能勉强通过。但这也都需要妥协，比如说英国放弃自行签署易协议
，或保持自由移动的权利，种种与脱欧竞选活动背道而驰的动作。
这也是为何最后是哪种协议，无论是梅伊版本或是修正版，都需要经过选民同意。英国脱
欧需要的各种得与失，意味着没有任何一种脱欧协议，可以像2016年公投那样的鲁莽。也
许选民会接受这些权衡交换，也许不会。但人民的意志太重要了，不能仅透过互相争吵的
议员来猜测。在国会无法定义、同意国家其他人真正想要的事情时，唯一能摆脱困境的实
际、原则性做法是，回去询问人民意见。