标题:用爱打选战：斯洛文尼亚与罗马尼亚的婚姻公投
新闻来源: 上报 https://goo.gl/npAs5q
梅拉妮‧岑特丽（Melani Centrih）是斯洛文尼亚东北部乡间小镇的高中校长，也是一位
平凡的母亲。三年前，将近60高龄的他，以一身粉红搭配蓝框眼镜的邻家打扮，临时上台
参与一场电视直播辩论。不习惯面对镜头的他，却用真挚诚恳的口吻，深深打动了全国观
众的心。
“我以一位母亲的身分，决定替婚姻平权拉票，是因为我的孩子是同志，而我是在为我儿
子争取平等的权益。”
岑特丽有着幸福美满的家庭，他结婚42年了，有个携手相伴的老公以及两个孩子。然而，
让他不知该如何面对的，是在斯洛文尼亚，他的两个儿子无法得到相同的待遇和尊重，只
因为弟弟是同性恋，而哥哥是异性恋：
“我有另一个儿子，和他的女性伴侣同居。因此光是我们一家人，就得面对差别待遇的问
题：我的同志儿子无法结婚，但另一个儿子却可以。”
然而追根究柢，这两兄弟的家庭教养并没有不同。岑特丽表示，他一开始并不知道，怀胎
十月生下的孩子是同志，身为人母的他也是一样，含辛茹苦地拉拔他长大，教导他要好好
做人，向他解释伦理与道德的重要。同志儿子当然也没有让他失望，现年30岁的他，是个
有操守的好青年，就和他哥哥没什么两样。
正因如此，面对观众的质问，岑特丽坚定表示，他相信这个国家和社会，理当对自己的两
个孩子一视同仁才对，不该因为性倾向的不同，而用带有歧视性的有色眼光来看待，而这
正是教育的目的。同时是母亲也是教师的他，向观众温柔喊话：
“电视机前的各位观众，让我问你们一个问题就好：那些说我辛辛苦苦生下来的孩子不正
常、有问题，要是出现在教科书的话，会吓坏那些读到的孩童，这样的言论听在我的耳里
，各位观众，你们觉得我会作何感想？”
的确，社会歧视和法律上的差别待遇，以及伤人的流言蜚语，都是许多中东欧国家的日常
，不仅让同志朋友常常都得担心受怕，他们的家人和朋友也可能得要承受各种不同的压力
。面对这样艰难的处境，他们如何在婚姻公投中站出来，说服大众挺身捍卫弱势族群的幸
福？
https://imgur.com/a/HH9vHoA
斯洛文尼亚：普通人力挺平权
2015年3月初，由左派政党“联合左翼”提出的婚姻平权法案，以51比28的票数获得国会
多数支持，斯洛文尼亚因此成为全球第一个让同性伴侣也得以享有婚姻保障的前共产国
家 。
然而这样的创举，却很快面临国内的保守反对势力和天主教会的反噬。尽管斯洛文尼亚公
投法规定，事关人权以及违宪的议题不得交付公投，国会也以此为由挡下斯洛文尼亚护家
盟“孩子的未来”发起的复决公投，宪法法庭却以5比4的些微差距，做出了令人跌破眼镜
的惊人判决，认定国会挡下复决公投违宪，公投应照常进行。
原本以为平权一役胜负已定的人权组织和同志团体，在大表意外之余，被迫尽快重整旗鼓
，替一个半月后的婚姻平权公投宣传造势，希望选民能对婚姻为“两人的自由结合”这个
国会修正案投下同意票。
公投前约一个月的民调显示，要是不包含收养权和人工生殖权的话，有46%的选民会投下
同意票；然而，要是像国会通过的平权法案一样涵盖以上两者的话，支持率就大幅下滑至
27%。
另外，天主教会也对婚姻平权持反对意见，连教宗方济各都对斯洛文尼亚天主教会“守护
家庭”的决心表示赞扬。对这个天主教徒近六成的小国来说，教宗出面站台的影响力不可
小觑。
挺同阵营知道这场战役并不好打，然而许多团体很快就联合起来，一起拟定策略，以“向
平权说赞”、“向爱、家庭与婚姻说赞”和“你我一起发声”为选战主轴，勇敢准备迎战
。
斯洛文尼亚规模最大的同志人权团体LEGEBITRA的会长拉娜‧葛贝兹（Lana Gobec）向我
表示，他们的策略是要让选民看到，支持平权的不只是特定的一群人，而是像你我一样的
“普通人们”。
透过30秒的广告短片、海报和传单，社会各行各业对平权公投赞声的影像，就这样传送到
了都会和乡村的家家户户当中。葛贝兹举例说明：“其中一个最有力的故事是一位虔诚信
教的母亲，出面表示他会参与公投，亲自投下同意票。另外还有一对老夫妇解释为什么他
们会投同意票”。
影片中的这对相爱的退休老夫妇 ，配戴着“同意”的胸章，坐在自家的餐桌，面对镜头
侃侃而谈：“我们得让每个人都能自由选择如何过自己的生活才对，我认为这一点并不难
理解，所以我们12月20号公投当天会投下同意票”。这对平凡过活的幸福伉俪，用再自然
也不过的口气，清楚道出了为何每个人都和他们一样，该有平凡幸福的权利。
可惜的是，面对排山倒海的假新闻和歧视言论，公投结果不尽人意，反对票高达63.5%，
否决了国会的平权立法。公投隔天，国会议员提出替代用的伴侣法案，可说是平权努力的
一大挫败。2016年通过的新伴侣法，排除了“婚姻”一词，也排除了同性伴侣的收养权和
人工生殖权。斯洛文尼亚同志的“真平等”，可得再等等才行。
罗马尼亚：同志大公审
同样为前共产国家的罗马尼亚，则在今年10月6号和7号两天，举办了由罗马尼亚护家盟“
家庭联盟”提出的婚姻公投，希望把宪法针对婚姻所使用的“配偶”一词，重新定义为“
一男一女”。公投结果虽然开出了高达9成的赞成票，然而由于投票率只有21%，低于法定
的30%门槛，公投并没有成功通过。
尽管公投获得罗马尼亚东正教会牧首大力背书，甚至动员信众出门投票，政府还将公投投
票时间从一天延到两天整，希望能冲高投票率，选民投票意愿仍然相当低迷，为什么会如
此呢？
一方面，罗马尼亚执政的社会民主党深陷贪污丑闻，已多次引发大型示威，要求政府立刻
下台，因此这个政府力挺、耗资4000万欧元（约新台币14亿元）的公投 ，也被视为是社
民党政府用来转移选民焦点的昂贵骗局，低投票率等于是对执政党投下不信任票。
另一方面，人权组织和同志团体则是以抵制公投为号召，呼吁支持者拒绝领票 。他们认
为，人权议题不该拿公投来决定，否则会让个人自由和少数弱势族群的权利沦为多数暴力
下的牺牲品，因此抵制公投是最好的选择。
乍看之下，这个公投似乎是多此一举，因为即便宪法内文的“配偶”一词没有清楚标示性
别，但根据罗马尼亚法律，结婚就是仅限定于异性之间的特权，也就是说公投结果并不会
对现况造成影响。一名与男性伴侣携手多年的同运人士维克多‧乔波塔鲁（Victor
Ciobotaru）便开玩笑表示：
“要找‘配偶’一词的定义，拿字典来翻就够了，我不觉得该花4千3百万欧元来把罗马尼
亚文的‘配偶’一词再翻译成罗马尼亚文”。
然而，所有人也都心知肚明，这场公投表面上是针对婚姻定义做投票，但实际上就是针对
不同性倾向的族群进行一次社会大公审，更是给激进人士舞台来煽动仇恨与合理化歧视。
乔波塔鲁的牵手弗罗里昂‧布胡乔努（Florian Buhuceanu）是罗马尼亚同志人权团体
ACCEPT的前任会长，根据他的说法，这次的婚姻定义公投是借由民主程序，来“刻意将仇
恨注入罗马尼亚社会，分化人民和家庭”，搞得相当难看。
不仅如此，婚姻定义公投更是对司法权积极保障同志权益的直接挑战。今年6月，欧洲人
权法院做出判决，认定即便某些欧盟会员国仍不承认同性婚姻，但仍必须承认欧盟公民的
非欧盟配偶在该国境内的居留权，因为这是欧盟所保障的权利。
这个案件是由罗马尼亚的宪法法庭转交给欧洲人权法院做裁决。2016年，由于罗马尼亚移
民署以不承认同性婚姻为由，拒绝发给罗马尼亚公民亚卓安‧柯曼（Adrian Coman）的美
国籍丈夫克莱‧汉米尔顿（Clai Hamilton）居留证，因此让柯曼一状告上宪法法庭。
判决结果出炉后，柯曼和汉米尔顿携手出席记者会，柯曼更激动表示：“现在我们可以直
视任何罗马尼亚与欧盟公务员的双眼，确定我们的亲密关系是同样的珍贵，是同样受法律
保障的”。
罗马尼亚宪法法庭的先进创举不仅于此。在婚姻定义公投的前一周，宪法法庭更援引欧盟
基本权利宪章、欧洲人权公约、以及罗马尼亚宪法做出判决，认定同性伴侣应与异性伴侣
享有同样的权利，能自由组成家庭，等于是给公投狠狠甩了一巴掌。
宪法法庭的判决让呼吁抵制公投的团体大感振奋，认为公投已经等于无效了。然而也有人
不以为然，认为应该回到公投本意做讨论。既然公投本来就是反同和挺同的大对决，那么
待在家里不去投票，不正刚好是让煽动仇恨的那些极端人士称心如意吗？一位决定投票的
历史学者就表示：
“抵制公投不仅能让反同人士肆无忌惮的发言，还能让强加他们的意志在那些抵制公投的
人身上。置身事外就等于是不战而败了。这和个人选择和道德洁癖有关。要是我想反对侵
犯他人权益的话，我想我得要尽量公开表示我的意见才对。”
可惜的是，尽管在公投失败以及宪法法庭判决出炉后，罗马尼亚政府迄今仍未针对婚姻平
权做出具体政策反应。更让公投是“投假的”，深陷贪污丑闻的执政党不过只是想用同志
来当代罪羔羊，来转移大众焦点这样的说法，又多了一个有力的根据。幸好，选民并没有
买帐。
革命尚未完成，同志仍须努力
斯洛文尼亚和罗马尼亚的婚姻公投，都是由教会和保守民间团体积极发起，以“沉默的多
数”对司法和立法“践踏民意”的不满为号召，对以法律保障平权的努力做出的激烈反应
。两国婚姻公投历程之相似，不仅是因为反同组织相互学习选战手法，更是各大教会团体
全球串联、出钱出力的结果。
和已经实现婚姻平权的美加以及西北欧各国相比，台湾的处境也许跟中东欧更为类似。都
是在八零年代末、九零年代初才民主化的我们，也许需要更多时间来珍惜民主的基石，也
就是以人人平等的概念出发，才能真正看见过去被威权压制下而被迫噤声的少数弱势族群
，进而体会到尊重多元的重要性。
中东欧的婚姻公投，同样也不会让同志争取平权的努力划下句点。正如葛贝兹所指出的，
对爱滋带原者的歧视和错误刻板印象、提升社会大众对同志的认识、对抗仇恨言论、以及
法律保障多元性别等等，都是同运团体在公投的激情过后，得要持续努力的目标。
※每日每人发文、上限量为十篇，超过会劣文请注意