《大家论坛》抗菌前沿：产官共同出钱出力　才能催生新型抗生素
https://goo.gl/64KfkG
根据《里斯本条约》第50条，英国将于2019年3月29日脱离欧盟。但假设它确实（或者即
便没有）实现脱欧，英国政府也应当一如既往地在抗生素抗药性方面发挥带头作用。具体
而言，现在是时候让英国政府与制药企业一道引领一套新的抗生素研发投资模式。
综观本人的职业生涯，其中一个最有价值的角色莫过于2014年末至2016年9月在时任首相
卡麦隆（David Cameron）执政时期主持对抗生素抗药性问题的独立审查。当时我们正面
临着对全球健康和繁荣的严峻挑战，而我们的努力也赢得了全世界的赞赏。不久后，联合
国大会就抗生素抗药性问题发表了一份高级别政治宣言，同时该议题也被列入了20国集团
（G20）的议程。
多投资10亿美元　可催生出新抗生素
近期英国下议院卫生和社会关怀委员会则发布一份关于抗生素抗药性问题的最新报告，其
中呼吁制定更为实质性的政策来鼓励新药的生产。这与伦敦大学学院创新和公共目的研究
所发布的，旨在呼吁政府“采用以任务为导向的手段”将更多药物推向市场的报告《人民
的处方：重新构想健康创新以传递公共价值》的发布多少有点不谋而合。
这种额外的关注是最受欢迎的。如我在创新、公共目的研究所报告发布会上所指出的那样
，最初版本的抗生素抗药性问题审查报告强调必须在新药开发的早期阶段给予更多融资。
事实上如我们所见，在美国卫生和人类服务部生物医学高级研发管理局以及威康信托基金
(Wellcome Trust)的大力资助下，在这方面已经取得了长足的发展。此外，政府和慈善捐
助正在吸引一些私营企业（从而吸引更多的抗生素抗药性研究人员）进入该领域。
要是缺少了美国、英国，中国以及其他政府的最初投入，没人知道私人资本是否会进入这
一领域。而最近的发展表明一旦适当的条件落实到位，确实也能催生出一个开发新抗生素
的市场。更令人欣喜的是我们还有其他方法来强化激励措施。目前有多项学术研究显示，
只要每年拿出10亿美元的奖金就可以在未来几年催生出大量新型抗生素。
新药、定价条件　需列入市场准入奖励
大多数近期的学术提案都与我们在最初版本审查报告中推荐的“市场准入奖励”模式一致
。我唯一想补充的一点，就是这些奖励应该附加一些针对新药行销、定价的条件，尤其是
针对低收入国家。
如果承诺投入早期阶段的资金能在未来5年内持续到位，那么总额可能达到我们在审查报
告中所提议的20亿美元。但尽管一切势在必行，目前依然没有任何政府声明要为市场准入
奖励提供任何资金。
同样，尽管制药产业高阶主管一直在谈论让新抗生素通过临床试验，并推向市场的必要性
，但至今仍然没有一点实质性行动。更糟糕的是，已从事抗生素业务的少数几家企业中已
经有几家在审查报告发表后退出了市场；还有一些似乎也在朝这个方向前进。
很显然的，当下正是引入市场进入奖励的时候。我一直怀抱着这份提案在与英国的一些相
关利益相关方接触，包括霍林拉克（Kevin Hollinrake）等有志于此的议员、卫生部、英
国制药业协会的相关人员。我可以告诉大家，所有关键公共部门利益相关者都希望推动市
场准入奖励；我甚至在一些产业龙头身上察觉到了一种稍微开始重视的态度转变。
我只能寄望他们是真诚的。在资本主义似乎越来越多地以牺牲多数人的代价去为少数人利
益服务的时候，他们应该考量一下，谁要为我们手中有效抗生素的日益枯竭负上责任。
市场准入奖励　制药界应分担一半
假设每个人都投身其中，我建议不要让政府负担全部10亿美元的市场准入奖励——同时为
避免导致那些产业友好型监管措施撤销——或许英国的制药企业应该一起贡献总奖金的50
％？
试想如果能看到制药产业龙头业者站在首相身边共同宣布推出一项共同资助的奖项用于创
造拯救生命的抗生素，这该多么令人鼓舞啊。
当然，正如我和我的审查报告共同撰写者在《超级细菌：针对细菌的军备竞赛》一书中所
指出的那样，这个提案相当于一种温和的“要么出钱、要么出力”资本主义形式。 但对
于全球公共卫生来说，这将是个双赢之事。
上报