《大家论坛》南欧视角：意大利断桥惨案　反开发民众也有责任
上报
https://goo.gl/zWzujF
我们的基础建设安全吗？意大利热那亚（Genoa）莫兰迪大桥（Morandi Bridge）断裂后
，这个问题一直盘旋在大家心中。当然了，我们可以把这个事件看成是单一事件，也可以
相信这是意大利的特例—基础建设计画通常是孕育意大利贪腐的温床。不过，我们或许是
愚弄了自己。
在西欧、美国，二次大战后的1950、1960年代是经济复苏时期，当时兴建许多桥梁、道路
、铁路，但现在都已经很老旧、过度使用了。有任何一个开发国家具有长期管理主要基础
建设策略吗？有正确评估、管控相关风险吗？基础建设若接近使用年限，什么是保持、取
代的方案？民众如何发挥影响力在基础建设谁该付费、盖在哪里的相关议题上？
基础设施应强调社会价值　而非财务回报
意大利与其他已开发国家需要的是具策略、可持续结合地方、中央政府多年来基础建设计
画的政策。他们必须要评估未来几年所需要的资源、资产。他们应该强调基础设施的基本
社会价值，而非直接的财务回报。
升级火车和铁路系统可以提高通勤时间、环境影响的效率，并对许多社区产生积极影响。
为此，公众辩论应该转变：从短期到长期的影响，以及从个人到集体的价值。当莫兰迪大
桥于1963年开始建设时，政府正积极参与基础设施投资以及管理、拥有关键的公共事业。
税收收入用于基础建设、维护，民间部门则会在整个建设阶段中的某阶段参与。另外，还
有金融创新空间。
“意大利高速公路公司”（Autostrade per l'Italia）在1963年发行首个欧元债券，而
现在该公司被认定该为莫兰迪大桥断裂事件负责。这些年来，意大利经济持续扩张，实质
年成长率平均达5.3%，基础建设投资对经济成长有很大的贡献。热那亚是主要工业城市，
钢铁、造船是主要产业，也是欧洲一个重要的港口。
基础设施私有化　让升级规划更困难
当需求管理政策逐渐退流行后，政府在长期基础建设计画、市场协调上的角色也逐渐不再
重要。有鉴于1970年代财政过剩、需要控管公共支出，在分配纳税人资金上，很显然的市
场中立机制优于政府干预作法。
随着公共债务增加（占国内生产总值的132％，意大利的主权债务是世界上最大的债务之
一）导致新自由主义的拥抱，其结果是许多基础设施项目的私有化。
虽然分配机制有改善，但将大多数基础设施置于民间企业手中将使得规划更困难—半个世
纪甚至更长时间—并承担大型项目固有风险。私人投资者相对于公共部门，参与时间较短
却导致“足够好的诅咒”（curse of good enough），相关激励措施倾向于维持而非取代
、升级基础设施。
现代基础设施政策必须解决两个关键问题。首先是谁将为基础设施建设付费。中央政府通
过税收筹措资金可能对那些从未使用过相关基础设施、或者因为生活在其他地区而没有直
接受益的人不公平。在这种情况下，地方政府是否应该承担相关成本，或者是否应透过政
府、民间合作方式进行筹资，或者向使用者收费？每个解决方案都需要仔细评估权衡公共
政策优先事项。
良好的基础设施　有利经济发展
第二个问题涉及建立新基础设施的地理位置。过度使用莫兰迪大桥的替代方案是在热那亚
北部边界建造一条新的公路。多年来，当地居民和政界人士—包括执政的五星运动成员—
都反对这个计划。
莫兰迪大桥于1967年落成时，被当时的意大利总统大举称颂。当时，政治资本依附在类似
的项目上—而非仅因为赞助、腐败。如今，现代民主国家似乎陷入基础设施、个人权利、
集体利益间的权衡，而大型项目往往是政治家职业生涯的死亡之吻。
“不要盖在我家后院”是当地居民为避免受到相关项目干扰的诉求。但这些诉求导致许多
基础设施项目—例如希思罗机场的第三条跑道，或都灵至里昂间的高速铁路—被推迟了多
年。因此，对于公共部门，尽可能长时间地维护旧基础建设是应对之道。
高质量的基础设施对经济可持续性和繁荣很重要。如果没有关注项目成本、收益、集体责
任、个人权利的公共辩论，以及不同选择所暗示权衡，基础设施只有在灾害发生时触及标
题，引发一连串的指责，指责和政治机会主义。随着现有基础设施即将到期，可持续发展
，我们可以在不久的将来期待更多这样的头条新闻。