既然人权对话，中西就都应讲理
　　联合国人权理事会极端贫困与人权问题特别报告员菲利普·阿尔斯顿本月15日至23日
访问中国，他在离开中国之前举行记者会，称赞中国在解决贫困问题上取得“非凡的”成
就，并指出中国在这一领域具有独特而强大的政治意愿。但他同时抱怨自己在中国的行动
受到限制，使他无法接触到他想见的中国学者等，他认为中国一直在大力镇压维权人士和
民间团体，形成了他所称的挤压民间社会空间的“钳形攻势”。
　　西方多家媒体报导了他的记者会，并把重点放在了他批评中国“加强党对社会控制”
的方面。
　　阿尔斯顿是澳大利亚人，目前在美国纽约大学任教。他不是联合国正式工作人员，而
是带有志愿性质的特别报告员。他是近年来第一位以这一身份访问中国的人，而这次访问
被认为是中国与联合国人权理事会之间的“一项进展”。
　　不难看出，阿尔斯顿的人权观是相当西方化的，而且他认为自己的人权观是“普世的
”。因为他对中国坚持自己对人权的看法表示了某种诧异。
　　有一点值得提出来，他的报告领域是“极端贫困与人权”，但他虽然用“非凡”来形
容中国消除贫困的成就，而他的实际注意力却集中在了“人权”。而且消除极端贫困对于
在发展中国家保障人权具有多么重要的意义，在他的谈话中没有得到呈现。
　　像很多美欧社会的精英一样，阿尔斯顿强调的是西方体制和话语里的一些“政治权利
”，中西人权对话时，西方人士往往用他们抛出的议题咄咄逼人。他们事实上在质问中国
的根本政治制度，因为中西体制下社会的政治运行机制就不一样，彼此生比硬套只会导致
意识形态的争强好胜，而完全不是什么科学、严肃的分析。
　　中西制度形成的路径、时代都不同，彼此之间的单个元素处于各自不同的体系中，拿
它们对比很多时候形成了相当具有迷惑力的陷阱。真正可对比的应当是结果，这正应了中
国人常说的一句话：实践是检验真理的唯一标准。
　　先说第一个结果：在广大发展中国家里，是消除极端贫困更难，还是“分发”阿尔斯
顿所说的那些政治权利更难？新世纪以来，模仿西方保障“政治权利”的发展中国家很多
，那样做很容易，发生一场革命，或者搞一番激进政治改革，一夜之间就能“打开局面”
。但那些国家绝大部分都变得更贫困了，甚至民不聊生。而这些年真正做到大范围消除贫
困的，全世界大一点的社会里只有中国做到了。
　　历史证明，消除贫困对大型社会来说是最艰钜的任务，也是人权事业的生命线。中国
政府承诺到2020年时彻底消除这个国家的贫困，看看从印度到巴西长期固化下来的贫民窟
和赤贫人群，严肃的学者都应了解，人类1/5的中国社会完全摆脱贫困，从人权角度看是
多么了不起的一件事。
　　再看第二个结果：中国在本国政治道路上走出的经济社会发展距离，同时期采用西方
制度的哪一个发展中国家可以相比？中国在物理上进步了，现代化的多项重要指标呈现直
追发达社会之势，这些都为人权的全面发展夯实了基础。
　　国家进步看来只能是体系性的，中国也在摸索西方看重的那些政治权利有哪些可以融
进我们的社会，以及这种融入是否意味着一个“中国化”的过程。中国的探索十分谨慎，
同样已被历史证明，这样的谨慎并非是多余的。
　　阿尔斯顿的批评声还是被中方听到了，这些年西方的批评不全是被中国人当耳旁风的
，它们有时也会引起思考。与此同时我们希望，阿尔斯顿及西方的一些精英们也能听到我
们对他们的批评声，我们认为他们的思维定势化了，显得有些拒绝事实，躲进了自己的偏
见里。他们该多有几个维度看这个世界。
http://opinion.huanqiu.com/editorial/2016-08/9360654.html