菜市场政治学》第三种日本想像：为什么台湾人要关心日本的参院选举和“宪法九条论争
”？
http://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/1773818
2016年7月10日星期六，日本举办了参议院议员选举。这场选举的结果，关乎日本战后最
争辩不休的议题——修宪。也就是说，这场选举可能预示了短期内日本是否会迎向“宪政
时刻”（constitutional moment）。
选举当天，日本时间的凌晨近四点，最后一席的开票终于结束，以自民党为首的“修宪派
”总席次，正式超过了修宪门槛——参议院的三分之二注1。主政的安倍政府表示，将于8
月3日进行内阁改组，短期之内就会开始讨论具体的修宪项目。
这两年来，身在台湾的我们仿佛能隐约感受到，日本社会因为“安保法制”而躁动着注2
，但，日本目前的政治状态，又好像十分模糊。到底，为什么某些日本人想要修宪？要修
什么？而修宪跟台湾又有什么关系？
事实上，在2015年9月19日，饱受争议的安保法制正式被日本国会通过，学运的主要体制
诉求正式宣告失败。于是，组织反安保运动的学生大声喊出“迎向参议院选举（参院选へ
）”的口号，希望把这个议题带进日本今年的国会选举中，呼吁人民用选票，对安保法制
说不。在学运消退，到参院选举，这段将近一年的时间中，虽然仍有零星的反安保抗议集
会，但远不如去年以前日本社会中那股反安保的能量。台湾的学生运动对台湾的政治势力
带来了深远的影响，那么究竟，在选举年龄已经下修到十八岁的日本，学生运动的能量，
在选举中留下了多少？
本文从日本“宪法九条论争”的脉络出发，试图归纳出这次选举几个不可忽视的重点，最
后讨论这次参议院选举结果、以及日本的“宪法九条论争”，可以给予台湾人的启示——
“第三种日本想像”——一种超越统独视野，思考“和平主义”与“民族主义”如何共存
的可能性。
什么是日本的“宪法九条论争”？
日本有着一部相当特别的“和平宪法”。日本宪法第九条（简称“宪法九条”）明文规定
“日本国永久放弃战争权，以及以武力解决争端的手段”。主张修改“宪法九条”的人（
日文称“改宪派”），认为九条是日本国威的屈辱，唯有拥有正常的军队，才能让日本成
为一个“正常国家”；反对修改“宪法九条”的人（日文称“护宪派”），则认为和平宪
法是日本国的荣耀，是记取战争教训的标记，标榜了人类社会最珍贵难得的理想——“和
平国家”。
究竟是否该修改宪法九条，一直是战后七十余年来不曾休止的论辩，是为“宪法九条论争
”。“和平宪法”这个制度，做为极特殊的战争遗绪，辅以日本日常生活中各种和平的纪
念仪式、和平主义教育，可以说是日本人的共同生命经验。可是，即使战后至今（2016年
7月）日本从未进行过任何一次修宪，冷战局势的变化与终结、新旧安保条约的签订、防
卫二法的通过、相关判例、加上近年来的安保法制等制度变迁，也让宪法九条的内涵，并
不真的如字面上所说的“放弃战争权”或“没有军队”。注3
既然日本是“众院优位”，那日本参议院选举，重要吗？
在进入这次选举结果的分析之前，我们可以先想想，参议院选举对日本政治来说到底重不
重要？
日本的国会采两院制，分为参议院与众议院。参议院每三年改选其中一半的议员；而众议
院则有固定任期，每四年改选一次。在日本内阁制之下，首相由国会最大党党魁担任，而
过往都是从众议院中产生。此外，众议院提出的法案，虽然必须经过参议院的同意才能生
效，但是，即使参议院退回众议院的法案，只要众议院继续维持三分之二赞成，参议院就
必须无条件通过这个法案。所以，常有人认为，日本的参议院不过就是橡皮图章，没有实
权，使日本的国会制度有“众院优位”之称注4。
既然日本是众院优位，那这次选举，不过是改选一半的参议院议员而已，有严重到影响“
宪政时刻”吗？白话来说，如果日本参议院真的这么废，这场选举到底哪里重要？
事实上，参议院仍有不容忽视的意义。首先，要修改宪法九条，必须达到国会的三分之二
多数。改宪派在众议院已经有三分之二了，所以，这次参议院选举中，改宪派再拿下了三
分之二，在日本的内阁制下，就形成了权力融合的“大政府”，安倍政府的修宪计画，几
乎可说是万事具备。
另外，参议院的各种反对动作，例如否决众议院法案、或是对内阁提出问责决议案，就算
没有法律效力，其象征意义也大于实质意义，因为这代表参议院已经对内阁提出重大质疑
，可能影响内阁的政治生命。这也是为什么参议院选举仍然重要的原因——参议院政党势
力的变化与消长，可能预示未来政权局势的转变。
那么，安倍政府的修宪计画具体内容是什么呢？“朝日・东大谷口研究室共同调查”对新
的日本参议院议员们进行了修宪态度的调查注5，并继续追问其中的“改宪派”想要修改
的具体条项为何。结果显示，最多的两项是修改“紧急事态条项”（51%）和“保持自卫
队、国防军”（50%）。所谓的紧急事态条项，是指在现行宪法增加“赋予国家处理紧急
状况权力”的条款（日文为“国家紧急権”），而所谓的紧急状况包括：重大灾害、战争
、疾病、国家存续危机等注6。至于“保持自卫队、国防军”则是让日本自卫队与军队真
正“合宪化”注7。以上，就是改宪派最主要的具体修宪主张。
这次选举的另外三个重点：在野党表现、“牺牲的体系”、年轻选民的加入
一、在野党整体表现不佳
日文用“野党共闘”来指称这次在野党试图合作进行选战的策略结盟，不过，从结果来看
，做为国会第二大党的民进党，即使在选前把在野势力砍掉重练（民进党前身为日本民主
党），这次选举的结果却不太好，从60席掉到49席，整整减少了11席的总席次。
共产党的参院总席次则成长了整整3席，表现尚称不错；但当选的6席中有5席是比例代表
，可见单一选区的制度不利小党在地方的表现，在日本也不例外；另外，社民党总席次则
从3席降到2席，表现不大理想。
总而言之，这次在野党的选举状况普遍不佳，原因可以简单归结成两个：一是战后以来在
野势力长期分裂无法合作的问题注8；二是这次在野党主打自民党的修宪政策，并没有成
功，反而被自民党把选战焦点拉到经济。
二、“牺牲的体系”：冲绳与东北
日本有两个“国内殖民地”：冲绳与东北注9——冲绳，是美军基地的受害者；福岛，是
核电厂的受害者，这次选举中，冲绳和福岛都让“现任”内阁阁员落选了，这对自民党政
权来说，是地方政策很大的警示。
冲绳则是正式让自民党的地方国会议员席次归零。冲绳在过往日本的地方选举中，常常是
个不听话的“例外”，近年的冲绳美军基地争议，更一直是地方选举和公民运动的争议焦
点，抗议边野古基地移转的民众，也在偏远的边野古当地海岸静坐超过了十年，直到现在
，该争议在法律面与政治面都尚未解决。
自民党现任大臣这次在福岛选区中箭落马，更是自民党自1955年组党以来，在福岛吞下的
“历史第一败”——也就是说一直以来，自民党在福岛从来没有输过。但这次输了。
甚至，除了福岛以外，这次东北六县（福岛、宫城、岩手、山形、秋田、青森）之中，自
民党了只守住了秋田县注10，其他则全部是无党籍或民进党当选。有人认为这是因为自民
党的TPP政策失败，让以农业为主的东北六县受害过深，不过也有自民党官员反击表示，
各县的候选人各自有都有问题，TPP不是影响主因。
无论如何，自民党在冲绳和东北地区的大败，都是这次选举不可忽视的重点。
三、低投票率和“新”年轻选民的加入
虽然不意外，但这次选举投票率依然超低：54.70%，是战后倒数第四低（但至少比上一次
高）。这次选举也是日本投票年龄下修十八岁以后的第一次选举，而他们的投票率似乎比
二十世代的平均投票率还高（分别是51.17% 与 39.66%）！其中，十八岁选民在高中接受
了新的“公民教育”，投票的差异尤其明显，这之间的因果关系，有待未来的研究者继续
关注。
但，不能否认的是，就算是年轻世代中投票率相较高的十八岁选民，投票率似乎还是比平
均投票率低。而且，“新加入”的超年轻选民（十八至十九岁）中，有一半把政党票投给
了自公联盟，而年轻世代（十八至二十九岁）还是投给自公联盟比例最高的世代注11。
所以，我们可以追问的是：为什么日本人年轻人相对不关心选举？近年学运团体SEALDs给
一般年轻人的观感还是过于激进吗？而当民调显示年轻世代在投票时，对经济景气的重视
比率没有比其他世代高时，为什么他们会倾向支持自民党？这也有待进阶的研究。
台湾人的“第三种日本想像”：本次选举与九条论争告诉我们的事
在台湾，有偏“独派”的人主张，日本通过安保法，有利于牵制中国、让台湾独立，这是
第一种对日本的想像；也有偏“统派”的人主张，安倍政府只是要重回战前的军国主义之
路，这则是第二种日本想像。事实上，这些宣称都过度简化了日本内部看待这部宪法的问
题。和平宪法牵涉的不只是意识型态，更包含了历史记忆、价值规范、认知情感，并不是
用二分的方式可以概括、简化。
首先，第一种“日本想像”——安保法会牵制中国而有利于台湾——这是绝对的吗？
安保法修订后，既有的“不能主动攻击”条文，被改为“与我国有密切关系的他国遭受攻
击时”日本有主动出兵的权力。对国际外交上因为中国的关系而饱受排挤、极没有安全感
的台湾来说，这就像是看到了一丝浮木般的希望——希望台湾对日本而言，就是所谓“与
我国有密切关系的他国”。
这样的盼望，并不是没有道理，但却没有纳入日本“再军备化”之后，国际情势发展的其
他可能性。日本军备化之后很可能会激起中国与日本之间的军备竞赛，因为两方都觉得自
己是弱势的一方，也都觉得自己的行为是防御性，而非侵犯性的。而台湾，做为国际上弱
势的小国，夹处在两个大国之间，在上升的紧张关系中，只会首当其冲。也就是说，支持
日本的再军备化，可能是一个把台湾推向冲突第一线的过程。大国什么时候会保护小国、
什么时候会牺牲小国？历史告诉我们：很难说。
至于，第二种“日本想像”：“修改宪法九条，只是在走战前军国主义的回头路”──又
真的是如此吗？
现在与二次大战前的国际背景条件、社会结构，以及日本对国际秩序的理解，都完全不同
，这点无庸置疑。在战前，西方列强势力蔓延至亚洲，看着中国被瓜分，日本开始思考在
这个新国际秩序中的生存之道——适者生存，不适者淘汰注12。因此日本的战前军国主义
，是一个在西方殖民主义威胁下的产物。拉回今日的时空，除了帝国殖民主义不复存在，
日本也经历了军国主义扩张后惨败的代价。
如果日本的修宪呼声不是单纯“战前军国主义的回头路”的话，那它背后的逻辑是什么？
而在日本，“改宪派”的主要论调，是国家正常化。他们认为：因为全世界除了日本的国
家都有军队，所以“有军队的国家才是正常的”。到底为什么“国家”就等于“暴力的垄
断”，这得回到政治学最原初的起点：什么是国家？所以，日本改宪派这样的思想主张，
既有实然的基础，也有应然的逻辑，分别做为推论的两个层次——“大家都有”军队（实
然面，positive），所以“我也要有”（应然面，normative）。我们可以追问的是：到
底为什么别人有，所以我也一定要有？“现实主义的世界”难道真的是不证自明的一种存
在吗？
所以，我们认为，为了超越前两种“日本左翼=亲中=统一”或是“日本右翼=反中反韩=台
独”这种超简化的逻辑，台湾人可以拥有“第三种日本想像”——在“知日”的基础上，
思考超越统独视野的可能性。这是借用社会学者吴介民的用语“第三种中国想像”，目的
在于提出“新的”、具有“台湾视角”的日本论注13。
选择这个用语的原因在于，我们发现“从台湾观点看日本”与“从台湾观点看中国”有着
极为相似的盲点：从“统独”的框架出发，因而对“他者”抱持着过度概括式的理解。也
就是说，若戴着“统vs独”的眼镜，去看日本社会，很容易误解日本“左翼vs右翼”的二
分法。首先，“左右”这种分类框架已经相当过时，在日本现实政治中几乎失效。现在就
连共产党和社民党都很少使用“左翼”这个词，反之自民党亦然。通常都是抨击对方时才
会使用这些词汇，而且意思也是指涉历史上左右翼各自的错误，而非“完全”是传统政治
学上对社会主义、分配政治的“左右”分法。
而“第三种日本想像”，正是希望跳脱“统独+左右”的框架，去理解“和平宪法”之于
日本、乃至东亚与世界的意义。这个框架，指的不单只是“左统”或“右独”的排列组合
，而是我们对国家想像的限制。
和平宪法揭示的，是和平主义的价值。即使今天这个宪法备受争议与挑战，看似永远不可
能达成的和平，却在历史的偶然下，被制度化成了宪法——最高的法律位阶、同时也代表
该国不可侵犯的核心价值。和平宪法的存在，使我们得以想像“和平主义”与“民族主义
”的“相交点”——过往我们总是认为，民族主义是主战的、暴力的、侵略的、排除的，
有战争才有民族，看起来，和平主义和民族主义是绝对冲突的，但，日本的和平宪法告诉
我们不一定如此：人们可以同时为了共同体的良善可能性，让“和平”成为“国族认同”
的一部分，“爱国地”去追求“和平主义”注14。
我们要想像的是：一个人是否可能同时追求和平主义的价值，却同时拥有民族主义所隐含
的主体性？提出这样的“想像”，并不代表我们没有意识到这个“想像”的限制与理想色
彩。但我们认为，想像力是人类追求更良善政治生活的动力。既有的民族国家秩序，在历
史上造成了无数的悲剧，我们可以去思考，如何真正的从历史的错误中学习。如果一直陷
在“左vs右”跟“统vs独”这种思考框架中，我们就很难去想像一个不重蹈历史覆辙的社
会。
身为社会科学的学习者，笔者相信，生而为人，也许我们都在寻求人生哲学的一致性。这
是“比较政治”的哲学意义：透过对“他者”脉络的理解，反思“自身”在面对同样议题
的时候，选择的是何种价值判准。日本做为社会距离和台湾如此近的“他者”，研究“日
本”，刚好成为一个反思台湾特殊性的契机。所谓的第三种日本想像，并不是空泛地说超
越蓝绿、超越统独、超越左右这种政治宣传口号，而是指出日本在历史偶然下，被制度化
的和平主义，是台湾思考未来走向的一个对照——若民族独立是愿望，那么和解共生则是
我们不可忽视的前提。在记忆与遗忘的斗争之中，我们可以既记忆著历史，却在相互尊重
的前提下，享有自身的主体性。
注释：
1.这些政党包括：自民党、公明党、大阪维新党、日本之心等四党，这四党总席次极为逼
近三分之二，但若再加上表态支持改宪的无党籍席次，这些“改宪势力/改宪派”就超过
了三分之二。
2日文全文为“平和安全保障法制”。安保法制的详细内容中文版，可参考林彦瑜，2015
，〈日本年轻人为什么反对安保法制？──从“宪法九条论争”谈起〉上、下篇，刊登于
想想论坛。
3.关于宪法九条相关争议的发展历史，日文文献中最简明清楚的推荐阅读是：田中伸尚，
2013，《宪法九条の戦后史》，东京：岩波书店。
4.石川真澄著，高益泉译，1995，《漫谈日本政治运作》，台湾商务印书馆。关于参院角
色的分析，感谢台大政治系毕业生叶冠均提供台大政治系大二必修“比较政府”课程笔记
，也感谢授课教师李凤玉老师。
5.朝日新闻，2016年7月11日，“改宪、紧急事态条项が最多３党、环境権など重点”。
6.所谓的“国家紧急权”，是当国家遇到战争、内乱、大规模灾害等等，威胁到国家的维
系与生存的重大事件。当平时在宪政主义下运作的国家统治机构无法有效对应这类事件时
，所赋予的特别执行权，委任国家进行特别的紧急措施。是一种例外的权能。日文原文请
见水岛朝穂，1995，‘现代军事法制の研究’，东京：日本评论社，196页。本段文字为
作者之一林彦瑜翻译。
7.过往日本的国防规定的法源依据主要是俗称“防卫二法”的“防卫省设置法”与“自卫
队法”，是1950年代因应冷战情势而生的产物。过往也有过许多自卫队违宪诉讼判决。
8.这是战后日本政治史的大哉问：为什么自民党可以执政这么久？回到以后还可以持续至
今？尤其是在重大政策的民调都与选举结果不太符合的时候（例如修宪议题，民调总是显
示赞成反对各半）？政治学界对自民党稳固执政、在野党难以合作的现象已经有相当丰富
的研究成果。事实上，早在1986年的两院合并选举以来，到现在，自民党总席次从未超过
半数，自民党的策略都是跟政策立场相近的党（例如公明党）结盟，获得国会多数。关于
战后日本政党政治成因分析，笔者在此推荐Ethan Scheiner的著作Democracy Without
Competition in Japan（2005）。此书对在野党没有抓住改革政治结构的机会、以及日本
在城市与乡村的利益输送结构，有相当精辟的分析。
9.笔者在此使用高桥哲哉的说法。高桥哲哉的著作《牺牲的体系：福岛与冲绳》，是作者
“作为一个福岛人，大半人生却都在东京享受着福岛牺牲而得来的利益”，在311福岛核
灾后，所写下的忏悔录与警世语。高桥是哲学家，过往的作品多在讨论“牺牲”这个主题
，他对日本靖国神社也有相当精采的分析。本书有中译版，译者李依真的译文相当流畅清
楚，对台湾人而言，是一本深刻证明了“一边读冲绳与福岛的故事，会一边想到台湾”的
好书。他也强调，使用“殖民主义”来指称冲绳和福岛的状况，并不是要轻视战前日本殖
民台湾和朝鲜的严重性，而是要点出此时此刻日本的繁荣建立在冲绳与福岛的牺牲之上，
这件事的不合理性。（高桥哲哉著，李依真译，2014，《牺牲的体系：福岛与冲绳》，台
北：联经出版。）
10.关于这次自民党在东北的选举结果，秋田县知事甚至在记者会上表示“简直像戊辰战
争一样”，使用幕末的东北各藩兵败如山倒的比喻。尽管笔者认为这样的比喻过度简化了
东北各藩当时反抗明治新政府的历史脉络，有欠妥当，但也显示出自民党在这次选举中，
东北地区的失败是显而易见的（即使，秋田知事本人是否认“TPP影响说”的）。关于自
幕末至今，东北的歧视问题，是日本累积已久的历史脉络，相当复杂却也相当有趣。碍于
篇幅，笔者在此省略。关于幕末东北会津藩历史，可参考NHK在2013年播出的大河剧《八
重之樱》，可以清楚理解幕末的复杂历史，并从东北的角度重新看待明治维新、以及日本
的“近代化”。
11.朝日新闻，2016年7月11日，“１８・１９歳の半数、比例区で自公に投票　朝日出口
调査”。
12.当时有为数丰富的相关政治思想，最著名的包括福泽谕吉的（1875）“文明论之概略
”以及 （1885）“脱亚论”，其中表现了强烈的危机感以及优胜劣败的国际观。此外，
竹越与三郎在1907年“Japanese Rule in Formosa” 一书中，不断强调日本殖民的成功
，以及比较其他西方列强殖民的经验，显现出日本政府当时的理解是，“殖民他国的能力
”是评断一个国家的国际地位高低的标准。甚至，当时若无法证明自己有殖民其他国家的
能力，就只有被其他国家殖民的命运。
13.吴介民，2012，《第三种中国想像》，台北：左岸。
14.“和平主义（Pacifism）vs民族主义（Nationalism）”之间的冲突，其实隐含的是“
普世主义（Universalism）vs特殊主义（Particularism）”之间的冲突。普世主义，是
指世界共通的原则，例如和平、自由、人权、平等普世价值，但，这可能有相对性的问题
，值得进一步讨论；而特殊主义，强调的是个人或特定共同体的特殊脉络与利益，例如：
民族的自主性、以及国族认同（national identity）的价值。本文碍于篇幅，先把讨论
焦点限缩在“和平主义vs民族主义”上。具体的“相交点”案例，是战后西德脉络下发展
的“宪政爱国主义”概念，非常推荐参考Jan-Werner Muller, Constitutional
Patriotism （New Jersey: Princeton University Press, 2007）。