（下面所称的选举是指一国内部的竞选、投票与开票活动。
国际组织或超国家组织内部的选举是另一种国际事务，也应另当别论。）
阿富汗正在进行总统大选的第二轮计票。 第一轮胜出的得票率
在第二轮投票之前， 阿布杜拉 45%
第一轮胜出的阿布杜拉和甘尼都对选举委员会表示质疑， 甘尼 31.6%
认为选委会不公，且操弄计票结果。
上周三，阿布杜拉撤回了他在开票所的监票员，抵制计票过程也拒绝承认结果。
他指责现任总统卡赛与选委会勾结作票，意图使甘尼当选。
由于阿布杜拉退出选举可能使阿富汗的政权转移产生正当性的问题，
于是上周五阿富汗总统卡赛与联合国驻阿富汗特使会面，请求联合国的干预。
http://america.aljazeera.com/articles/2014/6/20/afghanistan-electionun.html
选举和干涉内政
归根究柢，一个国家内部的选举毕竟是内政问题。
实务上各国会有选举委员会（通常是独立机关）来办理选举，
而有权判决选举是否违法、有没有效的则是该国的管辖法院。
（承不承认投票结果是其他国家的政治判断，外国的表态并不影响投票本身的合法性。）
有趣的是，卡赛过去其实对西方干涉他国内政颇有微词，
他已经拒绝在任内与美国签署安全协议，
在选前也拒绝让外国人员参与选举申诉委员会的工作，认为这是对阿富汗主权的侵犯。
从中可以触及阿富汗本次大选的两个背景：
1. 竞选与投开票过程受到塔利班的安全威胁；
2. 阿富汗拒绝了外国的选举援助。
国际选举观察
选举作为国际事务通常涉及两个面向：选举观察、选举援助。
国际选举观察是从外部的角度评估一国内部的选举程序，
程序是否符合公平竞争与意见自由的原则、是否存在歧视和不合理的障碍。
《国际选举观察工作原则宣言》提到了选举观察的用意，
一方面把自由选举视为人权的一部分，因此藉著选举观察来检视一国的人权状况，
另一方面也认为公平的选举有助于当选政权的正当性，政权较不受质疑而有利稳定政局。
基于背书的理由，举行选举的国家会邀请国际选举观察团前来进行工作。
但是“观察”本身往往涉及中立、偏见、主观、客观这些概念，
更难的是保持距离，避免干涉内政的问题。
今年三月克里米亚举行公投，事前克里米亚政府邀请了欧盟的选举观察团，遭到拒绝。
克里米亚政府的用意很明显：希望取得背书，
国际选举观察团拒绝的用意也很明显：不想背书。
（事后国际间对克里米亚的公投过程是否公正各说各话，凸显了欠缺选举观察的问题）
而阿富汗的情况则是来自塔利班的威胁，暴力攻击吓跑了多数的选举观察团。
现在，阿富汗面临如何挽救这场大选的问题。
选举援助
这次卡赛向联合国请求协助，
联合国方面负责选举援助工作的是隶属于政治事务部的“选举援助司”。
选举援助的工作颇为多样，相较于选举观察而言，干涉的程度也多。
以联合国过去提供的援助而言，最普遍的是派遣顾问团。
另外作为维和行动的一部分，
联合国在南苏丹也曾经培训投开票所的工作人员、印刷和分送选票。
如果是选举过程有安全威胁的顾虑，联合国也提供维持安全秩序的援助。
值得一提的是，联合国甚至直接干预，主办成员国的选举。
1999年联合国安理会通过了1272号决议设立了“联合国东帝汶过渡行政当局”，
并授权其行使行政、立法与司法行政的管理东帝汶的所有责任与权力。（S/RES/1272）
而在2001年，这个东帝汶过渡当局举行了制宪议会的选举。
板友可以看到选举援助的内容从提供咨询到接手办理选举，算是无所不包。
回到阿富汗现任总统卡赛对于干涉内政的顾虑。
英国学者艾蒙德以2006年墨西哥总统大选为例，批评美国垄断了民主选举的话语权。
他指出选举观察团在评估选举过程的时候，
可能受到当选人的立场是否亲西方而改变自身的态度。
此外，选举观察团往往对发生人民革命的其他区域过分热心，
但是对自身区域的本国或邻国的选举不公却视而不见。（http://goo.gl/kbonVI）
至于选举援助的疑虑，则是援助者基于推展民主的立场，
对于可能发生民主化政权转移的选举，往往过分的介入或者鼓励。
目前联合国已经准备介入阿富汗的选举，并对阿布杜拉退出计票的动作表示遗憾。
甘尼阵营对于卡赛邀请联合国干预的做法表示支持，
姑且不管阿富汗的相关法律规定，僵局的症结在于阿布杜拉是否接受联合国的处理。
能预见的是，阿富汗大选的开票结果势必要推迟。