个人赞成台铁宜兰站设站，反对县政中心设站，
看先前的讨论串，认为有几项争点值得深入讨论。
1. 宜兰市设高铁不会造成市区雍塞
目前宜兰站旁就有客运，
高铁只是将既有的台铁跟客运的人次“转移”至高铁上，
宜兰站设置反而市民因至高铁站方便，由客运转搭高铁意愿大增，
现有国道客运班次预期会大减，市区交通会更顺畅。
而在郊区设站，
部分地区居民因不易前往车站，
将减少搭乘高铁的意愿。
此外高铁附属的联合开发才是造成塞车的主因，
以高铁桃园站为例，高铁设站初期，
车站周边无任何联合开发，站区外人烟稀少，附近交通顺畅，
然而自从 ikea、水族馆、华泰名品城开幕后，假日涌入车潮反而才造成站区壅塞。
部分版友主张于县政中心设站，
因有腹地可大规模联合开发，却不会带来塞车，
以桃园经验来看，此论点颇为矛盾。
如要避免塞车，应该是仅单纯设置高铁站，
但不要地皮炒作，减少联合开发的规模。
同时高铁站位置应邻近重要的大众运输节点，
鼓励市民利用大众运输工具转乘高铁，
避免自行开车前往高铁站，
从转乘便利性角度来看，现有多条市区公共汽车、台铁一等大站的宜兰站，
应为宜兰高铁设站的绝佳地点。
2. 宜兰站用地不会太小，足以设置高铁站
宜兰站的空地远较台北、新左营来得大，
然而北高两车站却足以设置台铁、高铁、捷运，
没有道理高铁站体规模较小的宜兰高铁，无法于该处设站。
许多县市高铁用地需求庞大，
主因为多数用地挪为联合开发使用，
如像台北、新左营车站，站体无大规模联合开发，
高铁核心设施所需用地并无想像中大。
另外，
宜兰目前正在进行铁路高架化，
部分区段会征收土地兴建临时轨、车站。
宜兰高铁可利用台铁高架完工后，临时轨拆除释出的空间兴建，
或是与台铁以双层轨道、车站方式共构。
预期与县政中心设站相比，
宜兰设站所需另外征收土地较少，
且宜兰后站有公有地，如需土地征收也较为容易。
近期桃园航空城土地征收争议来看，
政府如要大规模征收用地易遇到抗争。
如于宜兰设站因可与台铁工程共用资源，将可避免大规模征收用地。
不论从工程经费、土地征收规模宜兰设站都较县政中心来的少，
宜兰设站工程推行上将更为容易，也不易遇到民众阻力。
3. 车站设置位于地理中心，并非最佳位置
部分版友认为设站位于地理中心，各区前往该高铁站似乎较“公平”，
此说法并不完全正确，视旅客目的地不同，此问题答案于各县市皆不一样。
高铁台中站的旅客最终目的台北、高雄皆有可能，
因此该站设置于中彰投的地理中心，为合理选择。
高铁新左营站，因高屏旅客目的皆为北上，
因此设站位于北高雄的左营，此举使市民利用高铁往北上的旅程皆为“顺路”，
免像台南多数人要北上，却要先南下到车站，再转车北上的迂回乘车。
宜兰高铁的乘客全数为北上，此情境和高雄一样，
比照高雄将车站设置于宜兰县较北位置（现台铁宜兰站），
多数县民前往台北将较为“顺路”。
此外，
台铁宜兰站现有大众运输远较县政中心发达，又为台铁一等大站，
宜兰各区县民如利用大众运输前往该站，远比县政中心容易，
于台铁宜兰设站才符合多数县民利益。

第一点的只是将现有台铁加客运人次转移到高铁就有一个很大的bug原本各乡镇市都是就近选择附近的转运站直接搭客运，台铁，头城人在头城搭罗东人在罗东搭，但是高铁不同，高铁到时候不是单纯把宜兰车站的台铁客运转移，还会转移到全宜兰的人第二 台北人的扩散到宜兰 或是宜兰人选择搭高铁到台北上班你没考虑到，到时候宜兰到南港20分到北车30分，快速通勤绝对会吸引大量通勤使用者 一个小时vs2.3分钟吸引到的人完全不能相提并论第三 你说设在郊区会影响搭乘意愿这有个很大的问题，设在县政中心 整体溪南人口过半都能比较快到，宜兰市自己则是差约5-10分钟车程，头城礁溪甚至不用经过宜兰市区让到宜兰车站跟县政中心的时间是差不多的，这种条件会影响到搭乘意愿？建议你再思考看看第四 你说要避免联合开发，但实际上你只要聚集够多人口商人自己就会去收购土地来开发至于顺路问题 基本上你上了高铁 县政中心到宜兰的距离不过是一两分钟的事情，因此考虑让整体宜兰人能最快到达车站才是重点然后针对大众运输发达这点，这基本上根本不是问题，现在宜兰车站附近比较发达那是因为他现在是车站，县政中心根本还没启用，等县政中心启用后的规划这都是可以解决的再针对土地征收这一点，县政中心那块是一堆农地，而且就算没有高铁他本来也是会随着高架化一起盖的，所以只是基于原本的设计扩建而已

北高大众运输屌打宜兰 别闹了

民主国家不可能避免联合开发，结案

1.县政附近开发的确有可能造成那边塞车，但是因为在郊区，可以好好设计规划路线，并不会影响高铁乘客不便，而且附近目前并没有居民，不会影响到宜兰市民生活

至于宜兰车站所征收的土地会比较少这点是真的，但是你也要考虑到就算高铁不停县政中心，原本配合高架县政中心就是会盖的，再加上附近就是一堆田，在田中建设vs市区建设哪个影响到人会比较多反弹会比较大，这应该不难想吧，而且田地通常比建地单纯许多，虽然没查过，但可能一大块田地都是同一个人的

况且政府盖高铁后必定希望联合开发，政府会是希望带来更多商机，增加高铁承载，这样才会达到高铁更高效应。

推楼上

设了站之后就是会希望更多人来这是无庸置疑的（废话，要不然干嘛花钱设站），政府绝对双手赞成并欢迎开发的2.高铁站体本身的确只需要10公顷左右，但是承1.高铁设站就是希望更多人搭乘，附近势必会大规模生态改变，所以相关配套会需要大量空间，宜兰那一小块地根本是饮鸩止渴3.请您提出证据：因为高雄人北上顺路所以高雄高铁站才设在高铁左营站。 因为我还是第一次听到这个说法的。

县政府站在宜兰铁路高架化的设计就是两面四线的月台配置了

县政中心＋宜兰科学园区够强了吧！大家觉得有开发出什么鸟来？地皮倒是炒得很凶就是了。既使是生活机能烂爆，连个全联及喜互惠都不愿进驻，地价及房价还是直直涨！农地变建地，爽爆！　几十年来总算又出现一个绝佳的炒地皮题材，政客跟贱商们岂能放过。

同意这篇观点

其实在这边讲一堆也是没用啦！因为结论早就有了。

不征收土地的话，那出宜兰站往北的路线怎么办？上下交叠吗？可是高铁和台铁所要求的曲线半径是不同哦台铁运量减少应该是台北=宜兰这段，转移到高铁去。是可以考虑将树林=宜兰对号车大减，以宜兰站为往花东对号车始发站，县政府为台铁高铁转运站，那四面八线的设计就很有利于始发站的列车整备

‘’列车因进站速度慢，轨道不需要大曲线半径。 ’’ 这个不是您说了算，这个必须请专业技师算过，请问您有资料佐证吗？

有没有发现对宜兰最佳解就是直铁，让服务区域从点变成线

高铁再怎么弯，最小曲线半径6250m，宜兰河北边那段怎么看都没那么大吧

这篇光是默认不会造成壅塞的理由就漏洞百出又欠缺考量了，再加上拒绝联合开发这几乎不可能的默认条件，我是觉得也没必要多谈其他的了

高铁台北车站前就有大弯道，其限速130公里，不需要大曲线宜兰车站线形远比台北车站来得佳，比照北车弯道解决模式

推文还是有人提到真正要纾解国五客运压力的最佳解就是北宜直铁（台铁版）。

有人可能会说小曲线设计，高铁列车会开不快，但该处因即将进站，本就要减速不需要开快。

我也对你说出发进站慢，不需考虑曲率半径事情存疑另外，看看日本轨道运输不做附近商业开发能营利嘛？回到台湾，高铁做义工，亏损自负，爽到你吗？台铁场站开发虽然后知后觉，但至少在做，你论点是砍高铁手脚？再者，为何不争取保修场站也在末端站，增加劳动市场及区域人口呢？

简单来说市区共站是理想，联开是现实…

可以吐槽的点太多反而不知道该从何讲起

每到过年就在检讨运输业亏损为何还领年终，从来不去检讨为何负债与无法开源原因，可悲啊

左营高铁问题，这在高雄版早就被骂到翻过去了，现在要盖屏东站又被拿出来炒冷饭

北宜高铁可能是“公办民营”，但我认为会严重亏损。

宜兰站应该没意外应该是亏钱 出钱的老大

论点就是要吃台铁便宜？又要共构？台北车站的案例让台铁吃了闷亏，现在还要来一次？

宜兰车站站体本身去盖的出来啦但那个腹地根本吃不下来车流

高铁是民营公司，如果是高铁公司做最后决策、不知道高铁公司会倾向在那设站？

主要是县政中心考量到未来宜科吧 商务客源才是高铁真正的大宗 一般人如果要上去还是CP值高的国道客运

高铁最大股东是交通部，给高铁做决定=给交通部决定

台北的例子不对，台北车站是已经有铁路和捷运可作为转运枢纽、首都中心的车站、用地不易取得，所以吃了台铁月台的豆腐。喔对还有原本国道客运就在台北车站西站外面高铁设在县政中心的话，就是搭配花东转运的班次可以从宜兰发车以后停县政中心，然后就直达花东去，这样才能有效分流西部来的花东返乡潮不管北宜直铁还是高铁，要舒缓国五压力还是要有租车配套，北高大众运输缩时只对宜兰人有利，对游客不利，北高缩时对游客没有吸引力，他要解决在宜兰的移动需求还是开车高铁东延宜兰有利的是板桥以游子/通勤或商务到宜兰，对游客吸引力有限，不管盖什么盖哪里，还是要有租赁配套

楼上,不停罗东会很多人抗议XD目前客运转乘花东最多人还是罗东站

事实上却是有台铁几个班次没有停罗东而只停宜兰的 现在不知道还有没有更正 确实

没差啊，那就宜兰站发车以后县府、罗东都停啊，然后直达花东就好了，或是高铁下车以后区间车接驳到罗东发车也无所谓啊～要表达的是都可以透过调配班次解决的问题，没有“必须”跟宜兰/罗东共购的“必要”高铁转乘台铁确实会是一个问题，但是高铁未来是有很大机率继续东延变成环岛高铁，所以就这个目标看起来，也许在

其实之前太鲁阁号刚开放的时候 一堆班次北花直达且宜兰县内都不停 后来被靠腰才停 其实未来只要台铁四城基地盖成 多开点区间车就不需要停对号列车 或是开设快捷公共汽车往宜兰、罗东接驳亦可

东延花东以前会有花东转乘的阵痛需求，但是如果以长远来看这就不是重点，所以可以不需要以“转乘”为前提去设计与宜兰/罗东共购这件事情

转乘要花时间，我住在宜兰市，如果不是国五大塞车的情况下，连我对到县府站搭高铁的意愿都低。更不用说住礁溪或头城的人了。除非是想搭高铁到台北以外县市的人或商务客。

转乘还是很重要的，一个重大建设一盖就是5-10年谁受得了，而且时间效益也会影响搭乘意愿

首先，宜兰县内交通几乎都是自己骑车开车所以我都用骑车开车来算，宜兰市很大，我先用新月来假设，新月到宜兰车站跟到县政中心骑车时间差不到五分钟，然后礁溪头城更不用说，由于不用进宜兰市区到宜兰车站跟到县政中心的路程是差不多的，这样叫做会影响搭乘意愿？我看是本来就不想搭吧

对啊，但是交通方式很多啊，没有人逼你一定要搭高铁啊，

东延花东后续还有的吵，也不是政治人物说盖就一定盖，不然苏花高早盖了

如果对对台北的花东人来说搭客运方便他就搭客运转台铁，对住板桥以西的花东人来说搭高铁方便就搭高铁啊，你各位

如果是搭区间车好了，宜兰市人原本骑到宜兰车站跟到县政中心的时间就不会差太多了当然直接骑过去不讨论，礁溪头城搭火车转乘也只是多五分钟左右区间车的时间，这样就能劝退的我也不认为他原本就会搭

到台中台南高雄也可以搭高铁、客运、火车择一，就看你要花钱还是花时间啊，怎么会有“一定得搭高铁”为前提讨论

头城礁溪原本就能直接从头城交流道上国5，这些人不管盖在宜兰还是县政吸引力都很低这也是个重点

就像住头城要去台中高雄，可以选国光到南港转乘高铁，或是区间车到县政中心搭高铁，就是看哪个省钱或省时，如果什么不能回头、怕炒地，那就在头城设站就好啦～头城车站后面地也很大片啊～科科 本位思考派的就不要再跳针啦～

联合报网站有办投票：罗东站目前是第一名，如果不是灌水的话，花东那边的人应该比较希望盖在罗东站。

花东人很简单啦，你给他原地从县政转乘台铁他们就没差了，早个两分钟下高铁是差在哪？到时候台铁北宜间需求大减，配合车次调整这根本不是难事

如果办地方公投的话，罗东站应该会胜出，因为四城站、宜兰市、县府站三个站会分散票源。溪南乡镇市则全投罗东。

花东人要的是高铁下车以后无缝转乘台铁，停哪个站没差

这样子县政站能不升级为一等站吗？还是高铁是为宜兰县的商务客服务，因此不设一等站没差？然后宜兰站要不要降等？

就算罗东站的规格是可以盖高铁的我溪南人也不会想投罗东，是要塞死是不是，这种建设就是不能在人口车辆密集地盖，盖了会黑暗几十年

还在跳针升等降等，你要不要去查有多少二等站也有对号车罗东站就是二等站也有对号车停靠，何来一定要降等升等？

高铁盖在哪里对花东人没差，又不是飞机转机

劝某i，已经被打脸的事实就不要再拿出来跳针了

少在那边帮溪南人默认支持设站罗东的立场 ，怕塞车等怕死了多少人想设罗东。

一直ㄏㄨㄢ升降等、炒地皮，意义在哪

盖罗东不如直接盖中里，中兴文创的地直接拿来改就好

又不是只到台南 要搭一个长程的高铁还会在意什么短距离的顺路不顺路？你的顺路假说实在太好笑 去google高铁站为何左营你要坐飞机到澳洲 你会在意逆向到桃园机场吗还是你要”顺路”大老远从宜兰到小港搭飞机？

我溪南我支持县政中心，不是所有溪南人都支持罗东案。昨天刚好某溪南县议员到我家来，在聊这件事情时他也倾向四城或县政

而且宜兰跟县政中心距离根本相差不远，3公里的距离吵顺路不顺路真的很好笑XD更别说头城礁溪开车到这两个点实际上花费时间是差不多的这件事，顺路根本假议题

板上有些人一直战罗东，我记得没错的话，是宜兰站跟县府站在选择，有些人是……

四城、宜兰、县府、罗东四选一，但我不觉得会溪南人就支持罗东案

在罗东的前提是铁路东移一起做，东移不做没啥好讨论现在的地点盖车站只是一场悲剧

罗东很挤根本不是选项，连停车都头大

如果考虑东移，罗东后站传艺路那一带算空了，不过好像之前有吵过不要东移

花东人更希望苏花安及花东快赶快盖 就算现在有铁公路联运转乘 一堆人还是喜欢一票到底好嘛 看上次瑞芳侯硐那边中断让一堆人选择退票就知道 而且谁说设了县政就一定要升一等站？请问新乌日站有一等吗？台中站有降等吗？有人还一直没铁道常识？

坐高铁可以到西部不用再转乘 以为大家都只需要去台北?光是不用转乘 宜兰站和县府站差那几分钟根本微不足道每次去台北转搭高铁或其他客运 还要先抓雪隧塞车时间

罗东的东移案已经废止了，改原地高架

罗东站根本没土地。

问题是设在县府站，台铁会让他停普悠玛？花东乘客如果到宜兰转乘高铁前往西部或台北，转乘时间要低于20分钟才有效益，如果还要从县府站转乘区间车到罗东搭普悠玛，那注定这个高铁无法给花东的客群使用，而高铁宜兰都还没盖，未来就算可能会延伸花莲也是40年后的事，而设在原本就会停普太的宜兰大站才能让花东转乘有效利用https://i.imgur.com/fifuGAs.jpghttps://i.imgur.com/r0CwldU.jpg

楼上你这个资讯是县政中心的原始设计好吗= =县政中心这个站是原本就算没高铁也会搭配高架化新增的，因此原本的设计就只是个小站现在都通过让高铁也停县政中心共构了，设计当然能改

志学那种小站都有停普悠玛了XDDD再不然普悠玛搭到台北再转高铁也可以啊

照楼上这样说 宜兰人要搭高铁座普悠玛去南港搭就好 不用拉来宜兰了

笑死宜兰人可以直接高铁直达台北或各县市，花东不管怎样都要转乘。搭到宜兰转乘高铁还要抓好班次保祐台铁不误点，只是去台北还不如普悠马直达。要回花东的搭高铁到宜兰再转台铁一样没比较方便啦这么为花东朋友着想，你应该去争取高铁拉到花莲吧XD

O大，高铁到宜兰不就是为了以后到花东做准备吗？

抱歉我应该说清楚一点, 争取高铁尽快通车到花莲我也在花莲住过一段时间，只是想表达转乘真的很不方便，如果为了去台北还要在宜兰转乘很不必要，去西部的话不管在宜兰或台北都是要转乘更没有差，当然我不能代表整个花东，只是觉得单纯考虑花东乘客来选宜兰或县政站有点搞笑，先说我不管宜兰选哪一站都没差，我投高铁一票而非直铁，原因单纯就是不想转乘。

azt别搞笑可以吗？花东人要不转车的一堆 不然铁公路联运开通多年 花莲人还是一堆喜欢普鲁直接直达 而且平常时间宜兰人搭国道客运更快又省钱 一直扯宜兰人搭普悠玛干嘛？对花东人来说 与其转乘高铁还不如苏花安及花东快赶快盖还比较实际 甚至高铁直接去花东更好

个人不大支持1的说法，还是未来成长后倾向会比目前塞个人不大支持1的说法，还是觉得未来都市增长后会导致比目前宜兰站的交通状况更塞然后县府跟宜兰其实只差3公里，没有到一些县市高铁站那么郊的地步。然后减少附属的联合开发在本质上颇矛盾即使没有到矛盾，利弊权衡上也有些因噎废食的感觉不过我恰好住在两站之间，所以其实去哪个都还很棒 XD