我认真回你吧，这件事我算有点心得。
※ 引述《jackei (jackei)》之铭言：
: 关于这个事情其实我心里一直有个疑问想要跟大家讨论
: 为什么不能盖农舍？
: 因为就像前面的推文的人所说的
: 这些农地决大部分其实都没有在农作了
: 这些农夫的收入什么都是很低的
没错，农夫收入很低。
以经济学角度，比较利益原理，
台湾生产作物成本高，地小没有规模经济，
纯经济考量，应该全部进口粮食就好。
但大家都知道，
国安考量，当气候有所异变，
世界粮食一旦求过于供，
粮食出口国就不见得要卖粮食了，
大家会先喂饱国内，
甚至有剩余粮食也是先屯，不见得会卖。
这时只有30%粮食自给率的台湾会怎么办？
会开始把休耕的土地开始重新耕种，
想办法凑到60% 70% 80%，
这时候就是粮食价格飙涨，部份人陷入饥荒。
下一段继续。
: 他们把农地卖掉让人盖农舍
: 或者跟什么人合作用一些方式卖农地让人用在不是农地的用途
: 其实跟我们的食物策略一点关系也没有
: 说实话
: 宜兰真的还是要走农业化吗？
: 事实是全世界都在转型
: 我们凭什么不给不想要做农夫的那些老农民一点赚钱的空间呢？
所以，农地农用是在以国为前提下，
定下的国土规划。
过去，有想鼓励农民的措施，
所以产生农发条例那些的，
但有规定就有漏洞，
所以有许多人谋不臧的例外。
农舍就是这样大量产生的，
宜兰又是全国违规农舍之首。
: 对我来说
: 大家真的有每天看着那些农地吗？
: 大家吃的也都不是这些农舍种出来的食物啊？
: 所以大家不爽的是看到很多农舍的出现？在那些农地里面？
: 其实我一直对这个议题很好奇
: 为什么他们不能在他们拥有的土地做他们想要的事情呢？
: 又没有伤害或者碍到任何人不是吗？
: 我的疑惑,谢谢大家
我做个简单结论，
第一，土地私有就能做自己想做的事，这其实不尽然正确，土地有公益性的概念在内。
第二，不是没碍到大家，是还没碍到而已，在需要粮食时就碍到了。
第三，并非不给盖农舍，是不给盖违规农舍。
以上