先说，猎人满满的社会议题啊！！
人与蚁、小杰杀猫女、会长杀蚁王
这些都是在探讨“人”
蚂蚁是非人的象征，虽然蚂蚁在物种上不是人，但是跟人一样有高智慧，这就很有趣了
1.你如果因为他的智慧说他是人，那“人”怎么能杀“人”？
因为外表不一样吗？这里可以引出族群议题
因为蚂蚁这个族类作恶多端吗？带出族群、死刑、生命议题
那一定要消灭一切蚂蚁吗？
也可以说因为他们危害到“人”这个族类的存在，让人质疑什么是人
2.如果不管～蚂蚁在物种上就不是人！不是人就不用套用“人”类的道德
那很好，就要来问一下，到底“人”的界限到哪？
出生没有大脑的小孩，不具备任何智慧，只有基本生理活动的“人”还是人吗？
在加护病房失去一切机能的人算人吗？可以安乐死吗？
人类的胚胎算是人吗？从什么时候开始算？
像是帕姆被改造之后，还算是人吗？
还是说有前世记忆的就可以算是人？
如果觉得好烦哦～那就算他是人吧～请回到第1点
3.会长以自身生命杀蚁王
我看到的是死刑、犯罪议题
蚂蚁“天性”残暴，杀了一堆人，人类当然要歼灭他们
点到人对于“非我族类”的看法
蚂蚁和凶残、嗜杀有高度关联，但是他们不是人，所以可以杀
不就是社会上对于杀人犯的看法吗？
因为做了什么事情，所以失去作为“人”的资格？
如果这样认为，那就要探讨什么是人，回到第2点
猫狗不是人，但他们能够受到比蚂蚁更好的待遇，为什么？
会长自杀来杀蚁王，我认为是关于死刑的探讨
你要杀人，必然会对自己有危害
会长大可不要接下这个任务，接受世界赋予它对于执行蚁王死刑的任务
但是他接受了，因为要付出代价：自己的生命
我觉得这也许是富奸的看法，杀人者死，执行死刑也必须要有代价
不过蚁王最后没死，而且还脱胎换骨
选择跟小麦到生命尽头
你要说因为它过去杀了人，所以不管怎样都要死吗？可是他死过一次了哟>_^*
难道要判N个死刑吗？
可以这样剥夺已经付出代价的“受刑者”吗？
还是说蚁王有改过自新，所以不用死？
以上都是在质问我们对于生命、人性的看法
而这些问题都与社会议题息息相关啊！！！
怎么会说富坚只是在探讨性格、思绪？
最后，一个作品的诞生之后，诠释的责任已经从作者手上转移到每个阅读的人手上了
所以，不是探讨富坚到底有没有想那么多，而是看漫画的大家想到了什么？
当然可以指着墨在富奸的想法，去挖他说过的话，或是访谈他对作品的看法
也可以谈谈自己从作品的反射中，你看到了什么？
我认为这样是比较有趣的～
※ 引述《xiaoa (不事生产)》之铭言：
: 我个人看Hunter的感觉
: 富奸并不像海贼尾田那样, 大笔的着墨世界、社会的问题
: 这方面的问题, 富奸常常都是快速带过
: 所以我认为不用想太多
: 富奸大量描写的是, 人物的性格、思绪
: 从人物的角度看世界、看问题(这些才是有趣, 值得投入的地方)
: 像是蚁王篇, 多数人会举例的人与动物的冲突
: 但我的看法是, 富奸没有将某个角色放到冲突点上去谈
: 原因是富奸是在用议题带出故事, 而不是用故事带出议题
: 所以富奸并不刻意引导读者去想这些问题, 除非无可避免
: 像是蚁王三护卫的忠诚, 被认为是要带出人与蚂蚁的差别
: 但事实上是富奸用蚂蚁的社会行为, 来带出三护卫这些角色的忠诚
: 其他低阶的蚂蚁没有被推到这个问题上, 反而用来描写人的投胎转世与重新选择人生
: 所以我说会长自爆, 它的原型就是原子弹+肮脏弹+生化武器(正确来说, 没有一个是对的)
: 根本不用去想太多
: 因为它就是富奸的参考来源, 它不是富奸想要你去深思之后才得出的结论
: 所以富奸都用最直接的方式, 画面、人物对话、剧情, 表达这些东西
: 也因此得以快速带过这些问题
: 我觉得富奸其实已一再重复过这部漫画的宗旨