A:你申诉的理由跟代理版主判决的理由并不相同，重点代理版主是你针对在df62文章
无关推文，跟你申述引文用字无关。首先，这些言行代理版主也警告过了，在此之
后df62也无再犯，而你持续针对他的文章不断陈述无关主题推文，怎么看有很强针
对性及挑衅意味，不合常情用法。故代理版主判决尚在合理中，因此驳回申诉。
※ 引述《bigbowl ( Gathering Storm。)》之铭言：
: 原判决文
: #1ciqhrbT (Christianity)
就性别嘲弄与威胁人身安全二事， 之前判例应该已经做过回应了， 在中华民国法律尚未
将此情事定义为性骚扰或恐吓之前， 这边能接受的陈述是： 【该人曾有疑似ＸＸ的行事
】， 但这样的陈述，不应该带有【持续】字眼， 因为这代表在过去审判后，对造当事人
仍有明知故犯之情事， 目前看起来是过当的发言，而且即使是【行事疑似ＸＸ】， 且可
受公评，但如果在学术讨论中过于以人废言，出现频率几近于大部分踪迹时， 这种以舆
论毁坏学术讨论合理性的作法，难谓合于学术板面的宗旨。
: 1.
: 代理版主自己曾在 #1c4s255V (Christianity) 说道：
: “否则也只能提醒他人：他曾经有ＸＸＸ、ＯＯＯ的行为，
: 但并不适合写成他是ＯＯＸＸ犯之类的用词。”
: 我已经把df62性骚扰跟骚 恐吓
: 改成df62有对女版友性别嘲弄 攻击人身安全
: 的叙述了
: 性别嘲弄 攻击人身安全
: 是叙述df62的行为
: 并非指控它犯了什么罪
: 代理版主连这样的叙述都要禁止
: 跟自己之前的文章自相矛盾
: 而且等于变相允许版友在讨论时
: 可以用攻击他人人身安全的文字
: 2.
: 代理版主在之前的文章 #1c4s255V (Christianity) 中说可以讲df62有什么行为
: 在之后 #1ciqhrbT (Christianity) 中又说叙述df62的行为要用“疑似”
: 朝令夕改
: 让被df62威胁要拿榔头打的我无所适从
: 我已经遵照代理版主之前的文章
: 改变对df62行为之叙述
: 却依旧被水桶
: 代理版主一直强调自己管理的看板是学术讨论区
: 说我对df62行为的叙述跟评论无益学术讨论
: 请问代理版主
: df62在你说的学术讨论区公然说要用榔头打我
: 就有益学术之讨论吗？
: 请代理版主解除我的水桶
: 谢谢