以下是大方向的出题思路，不代表唯一的正确答案，仅提供参考，
从回答的状况我会比较明白答题者侧重的观察角度，
评估这些角度是否跟组务的实务经验的思路调性相近，甚至具有更可取且独到的观点。
============================================================================
一、请简述罗伯特议事规则的设计意义，你觉得它在大众议论时的优点为何？
在宗教场域的学术讨论应如何设计或执行之？
　Ａ：这边十二原则中，很重要的原则是文明表达，除了不人身攻击以外，更
　　　重要的是一个讨论的管理者不应该随便去质疑发言人的动机，
　　　因为动机这个事情无法证明、容易使讨论失焦、常衍生出偷换概念的结果，
　　　被强扣某种动机帽子的一方，跟去贴动机标签的一方，
　　　以后要讨论共识就会变得很不容易。
　　　宗教场域牵涉到信念，如果有一方对他方的资料总用诛心的动机论去搪塞，
　　　那么讨论的学术性必然打上折扣。
二、请简述三例套套逻辑在宗教场域出现的情况，并陈述可能隐含的问题，
　　三例需为不同宗教体系。
　Ａ：这题我会希望看到对于宗教陈述的问题意识，
　　　例如你没有走入门（实修），怎么知道门内的景色？（什么是对）
　　　你不知道门内的景色，又怎么知道你有没有入对门？
　　　又例如我所代表陈述的神的话语，它们都是真的，因为神所说的话必然是真的，
　　　因为该经书代表神的话语，所以书的内容必然是真的；
　　　而经书代表神的话语这个资讯，是书中所言明的。
　　　
三、请简述打稻草人的定义，从宗教论述上常见的言辩中找出三例，
　　三例需为不同宗教体系，文本需要是网络可寻的既存文本，不能自己编撰文本
Ａ：例如天主教说诺斯底是二元论，某些文献被归类是诺斯底（即使只是一起挖出），
　　所以他们就是不合神心意的那种二元论。
　　然而这样的出土文献相当比例根本不是二元论，
　　拿一部分的二元论文献套上诺斯底帽子猛攻其他出土文献，
　　就有打稻草人、不当标签及以偏概全的情况。
四、请简述在自己信仰的宗教板面与公众行政板面的"信仰之跃"(leap of faith)的使
　　用情境，你觉得在两者情境下，何时进行信仰之跃是合理的？何时不是？
Ａ：一个板面管理者，在自身宗教版面因为认同这个宗教的前提，
　　所以容许版友与版主有信仰之跃来进行教内纠纷的调解，这边是可以接受的；
　　然而人文宗教组务这个职务牵涉到不同立教前提的板面，
　　在这种行政场域如果把自身宗教板面上的习惯带过来，
　　那只是让不同立教前提的人难以认同你的陈述，也很难进行有效沟通。
五、请简述乞题的定义，举宗教与人文讨论中常见的乞题现象各两则，并说明你如何判断
　　一项宗教陈述是否有乞题的可能？
Ａ：如前例，我认为神的话语必然是真的；
　　我又认为神的旨意行为人类必然难明，则形成了矛盾与乞题，
　　矛盾在于当你能划分【必然为真】的状态，祂的旨意已经不会是全然难明了，
　　神的话语必然为真，排斥了为假的可能，这部分至少需要论证两件事情，
　　一是神存在、二是必然说真话。
　　诸如一神教排斥轮回说，认为这样地球上的人口怎么可能越来越多，
　　也已经排斥了不同星球、不同物种、不同世界灵魂有互相流动的可能，
　　这个排斥未经过证明，即为乞题。
　　（如犹太教拉比，就有支持转世为非人类的说法）
　　
六、请说明Tu quoque（Appeal to hypocrisy）在宗教场合上常出现的情形，举出
　　两处，两处需为不同宗教，每处举两例，一例采宗教领导立场、另一例采信徒立场。
Ａ：宗教领导：如被人质疑金流不透明，领导反驳批评者的组织更不透明；
信徒：如提倡吃素护生，但被人批评仍然在穿皮鞋、喝水吃饭行走还是会杀生，
　　有种就学耆那教这样很极致的把护生志业做好。
　　（然而即使真的如此，可能还是被质疑，因为实际情况的完美护生并不存在）
七、请简述你心中如何规范或带领大众讨论能比较容易让讨论呈现健康、良性的
　　状态？
Ａ：这边自由发挥，我会比较看内容是否有呈现实务经验的管理心得（真），
　　以及是否适合实际上的应用情境（善）。
八、批踢踢为学术论坛，请说明你会如何看待宗教板面的学术讨论？
　　学术性与宗教教义冲突时又如何？ 请引基督系宗教、广义佛教各一处文本，
　　并各采捍卫教义与捍卫学术自由的情境做有条理的分析或主张，共二处四例，
　　文本需为既存文本。
Ａ：捍卫教义的大原则是侧重更尊重该教派前提，
　　如大乘佛教的大藏经内容与上座部佛教的范畴不同；
　　捍卫学术自由的情境则是侧重尊重各种前提的存在，即使它们互相冲突，
　　但不能用【因为我信的是前提Ａ】，所以【一切前提非Ａ的都错】，
　　要论证对方错误必须提供【Ａ与非Ａ前提外的学术方法错误】的理由，
　　或【非Ａ是错的，因为非Ａ有以下隐含错误的因素所构成】，
　　当这个前提牵涉到信仰的核心，管理者就必须更为自制，
　　不然就是统一该版承认唯一前提。
　　如实修类型的佛教板，学术性在承认佛法之后的方法，所以可能找到共通前提；
　　学术性质的板面，只承认某些文本，就可能排挤到另外不同前提的族群。