以下题目请自行查阅相关网络资讯， 并依宗教或人文板面的情境来举例作答： 一、请简
述罗伯特议事规则的设计意义，你觉得它在大众议论时的优点为何？在宗教场域的
学术讨论应如何设计或执行之？
A:罗伯特议事规则十二原则：动议中心、主持中立、机会均等、立场明确、发言完整、面
对主持、限时限次、一时一件、遵守裁判、文明表达、充分辩论和多数裁决。 六步法是
：动议、附议、陈述议题、辩论、表决、宣布结果，公开透明程序降低不公现象，减少人
为干预与舞弊方式，在异中求同，对于大众议论可充分理解问题，提高决策品质，然而在
学术网络资源有限，只需缩减几项指原则，中立版主，机会均等发言，遵守裁判，而六步
法缩至辩论、表决、宣布结果便可，简化流程，增加办事效率。
二、请简述三例套套逻辑在宗教场域出现的情况，并陈述可能隐含的问题，三例
需为不同宗教体系套。
A:佛教:
春有百花秋有月，夏有凉风冬有雪；若无闲事挂心头，便是人间好时节
春有百花秋有月，夏有凉风冬有雪是套套逻辑的表现，但后者跳套套逻辑的框架，表态世
界因你心态而有所不同。
基督教:
当太阳升起来的时候，黑暗就不会继续横行了，任何残留的黑暗都会被驱散。同样，现
在上帝之道已经显现，偶像崇拜的黑暗也不会再继续肆虐了。全世界每个地方都会被他的
教导照亮，很明显当太阳升起来的时候，黑暗就不会继续横行了是套套逻辑用法，用上帝
来彰显黑暗可以被驱赶，表态上帝如同光明带来希望。
道教:
上善若水，水利万物而不争，水利万物是套套逻辑，不争表态跳出框架，让人有反向思
考何为帮助，何为自私行为。
套套逻辑本身没有对错，本质只是换句话说一种说法，只是放在不适当的地方，会感觉
只是陈述废话，致使解决问题造成无穷循环，身为佛教版版主来说，面对佛教问题在于对
本身问题的熟悉度，因为对佛教背景理解可以解析是否为套套逻辑问题，但对于其他宗教
下则有劳本身板众的说明才有机会理解，那是会否造成判决上的不公，应该是不至于，因
为没有人精通各宗教教义，但套套逻辑在辩论之中混水战，可借由版众说明、辩论剃除此
困扰，以信仰之跃为基础之下，及检视违反版规之上来判决。
三、请简述打稻草人的定义，从宗教论述上常见的言辩中找出三例，三例需为不
同宗教体系，文本需要是网络可寻的既存文本，不能自己编撰文本
A:“打稻草人”通常指的是一种辩论或论述技巧，即攻击或扭曲对手观点的描述，使其变
得容易反驳或无法接受，从而使得自己的观点看起来更合理或更有优势。
1.基督教：
原始罪观念的反驳：有些批评者可能会扭曲基督教原始罪观念，将其描述为“上帝为了一
次人类的过错就责罚整个人类”。这种简化和极端化的论述是扭曲原始罪观念的真实含义
，以便于进行反驳。
2.伊斯兰教：
圣战的歪曲诠释：有些对伊斯兰教圣战观念的批评者可能故意将其描述为“伊斯兰教鼓励
以暴力手段推行信仰”，从而将伊斯兰教的战争概念扭曲为一种支持恐怖主义或暴力行为
的信仰。
3.佛教：
放弃世俗生活的误解：有些对佛教观念不了解的人可能将出家修行解释为“逃避现实”或
“放弃责任”，扭曲了佛教放下世俗执著、修行解脱的真正内涵。
在这些例子中，扭曲或歪曲对手的观点是为了使其更容易被攻击或否定，这种打稻草人的
论述技巧在宗教辩论中有时会被使用，但并不是建立在对真实观点的理解和尊重基础上的
。
四、请简述在自己信仰的宗教板面与公众行政板面的"信仰之跃"(leap of faith)的使用
情境，你觉得在两者情境下，何时进行信仰之跃是合理的？何时不是？ （非宗教板面干
部者，可以跳过前面，只回答后面问题）
A:
合理的情境：
1.个人信仰决定：在宗教上，信仰之跃可能在个人寻求意义或探寻精神满足感
的过程中发生。当一个人在探索宗教信仰时，有时可能需要接受一定程度上的
不确定性，并做出信仰之跃来接纳或探索一种信仰。
2.信仰的价值：对于许多信徒来说，信仰之跃是一种体验，是与宗教信仰相关
的一种深刻内在体验，能够带来希望、意义和安慰，以此为基础开展言论。
不合理的情境：
1.强制性信仰： 当信仰之跃成为强制性的，即强加于个人或群体，迫使他们接
受某种信仰而非自由选择时，这就不是合理的使用。
2.忽视现实： 如果信仰之跃导致忽视科学事实、伦理原则或对他人的伤害，这
种使用是不合理的。
以各板信仰之跃"(leap of faith)为主旨，在此基底下做出程序过程的判决， 宗教的信
仰之跃对宗教本身而言基本上都合理的，只是一样不该牴触现实版规及法律，如世俗基本
教义派回教徒认定非我宗教皆可杀，这种违反人性及宗教选择、国家法律的见解就不应该
承认正确，并当判决上的依据。
五、请简述乞题的定义，举宗教与人文讨论中常见的乞题现象各两则，并说明你如何判断
一项宗教陈述是否有乞题的可能？
A:乞题（Begging the Question）是一种逻辑错误，指的是在论证过程中，假定了论点所
要证明的部分，而未能提供充足的证据来支持这个论点。换句话说，就是用自己要证明的
观点来作为论证的前提，未能提供新的证据或理由支持论点。
在宗教和人文讨论中，乞题常见于以下情况：
宗教中的乞题：
1.圣经作为真理的前提：在基督教或其他宗教讨论中，将宗教经典（如《圣经》）中的某
些陈述当作真理，而未提供外部证据或论据来证明这些陈述的真实性。例如，认为《圣经
》是真理，因此里面的一切都是真实的。
2.神的存在假设： 在讨论神的存在时，假设神的存在而未提供实质性证据。例如，宣称
上帝存在，因为《某本宗教经典》说过上帝存在。
人文领域的乞题：
假定某一伦理观点的正确性：在伦理学或道德讨论中，假定某一特定伦理观点的正确性，
而未提供实质性的论据来证明这个观点的合理性。例如，假定“善良”的定义，并以此为
前提进行讨论。
政治立场的假设：在政治讨论中，假设某一政治立场的正确性而未提供充足的论据支持这
个立场。例如，假设某一政治理念正确，并以此为前提进行辩论。
判断一个宗教陈述是否存在乞题的可能性，可以考虑以下几点：
循环论证：是否在论证中用到了与结论相同的论点，或者使用了未经证明的前提作为证据
。
证据的缺乏：是否存在提出陈述但没有提供外部或充足证据支持这个陈述的情况。
假设的过度简化：是否在陈述中过度简化或假设了一些基础的前提条件，但未提供证据支
持这些假设。
了解乞题的特征和出现情况有助于分辨逻辑论证中的问题，有效地评估和分析宗教陈述或
其他论证的逻辑性和合理性。
六、请说明Tu quoque（Appeal to hypocrisy）在宗教场合上常出现的情形， 举出
两处，两处需为不同宗教，每处举两例，一例采宗教领导立场、另一例采信徒立场。
基督教和伊斯兰教：
宗教领导立场：
1.基督教：一位基督教教会的牧师公开批评另一个教派或宗教领袖的行为，声称
其不道德或不合宜。然而，这位牧师自己也被指控或发现有类似的行为，例如
贪污、虚伪或其他不端行为。
2.伊斯兰教：一位伊斯兰教的宗教领袖指责其他派系或教派的领袖在道德或教义
上存在问题，但随后被曝出他自己也涉及类似的问题，例如在财务管理或个人
品行方面的争议。
信徒立场：
1. 基督教：基督教信徒可能会批评另一个教派的信徒，指责他们的行为不符合教义或
道德规范。然而，这位批评者可能也有同样的行为或道德上的缺失，但却选择无视自身问
题而专注于别人的错误。
2. 伊斯兰教： 一位伊斯兰教的信徒可能会指责另一群教徒没有正确地遵循教义或实
践宗教的核心价值观。但是，这位指责者自己却也未能做到符合宗教的教义，可能在日常
生活中违背教义或价值观。
这些情况都展示了“Tu quoque”谬误，即在宗教领袖或信徒之间相互指责对方的不合
适行为，却忽视了自身同样存在的问题或矛盾。
七、请简述你心中如何规范或带领大众讨论能比较容易让讨论呈现健康、良性的
状态？
A:
1.尊重多样观点：鼓励尊重不同的观点和看法，不论它们与你个人的立场是否相
符。
2.多包容性言论：避免使用侮辱、攻击或贬低性的言论，尊重他人的尊严和观点，
创造一个安全、包容的环境。
3.倾听和理解：重视倾听他人的观点，理解他们的立场和动机，避免只是为了辩
论而争论。
4.友流善交：用友善和亲切的方式交流，保持冷静和理智，不让情绪左右讨论。
5.依据事实和数据：强调事实和可查证的消息，避免散布虚假信息或未经证实的
谣言。
6.支持来源透明度：引用并支持可信赖的来源和数据，避免依赖匿名或不可靠的
消息。
7.鼓励建设性争论： 欢迎建设性的争论和辩论，以促进思考和深入理解。
8.识别共同点： 强调不同观点之间的共同点和可能的共识，以便寻找解决方案
或相互理解。
9.避免激化和极端化
1.警惕极端化言论：避免采用极端或激进的言论，这可能加剧对立和分裂。
2.平衡讨论：保持平衡，尽可能避免偏见和过度简化的论述，鼓励全面考虑
问题的多个方面。
10.接受和展现谦逊：有时候可能会有错误或不完整的观点，愿意接受并修正自
己的观点。
11.持开放心态：对于新观点和不同的见解持开放的态度，愿意学习和进步。
通过遵循这些原则，讨论和对话可以更有建设性和积极性，促进更健康、更
富有成效的交流。
12.态度自我要求:纵然非在处理版务事情时，发言也应该慎重而非采戏谑、调
侃、轻浮用词，态度更应该谦和柔顺，如此在下判决时才会更让人心服。
八、批踢踢为学术论坛，请说明你会如何看待宗教板面的学术讨论？学术性与宗教教义冲
突时又如何？ 请引基督系宗教、广义佛教各一处文本， 并各采捍卫教义与捍卫学术自由
的情境做有条理的分析或主张，共二处四例，文本需为既存文本。
对于宗教板面的学术讨论，需要在尊重宗教信仰的同时，追求客观、理性的学术研究和讨
论。这意味着在探讨宗教话题时，应该遵循学术标准，提出理性的论证和证据，并尊重不
同的宗教及教派信仰观点，避免偏袒或歧视任何一方。当学术性和宗教教义发生冲突时
，需要平衡对于学术研究和学术自由的追求与尊重宗教教义和信仰。这需要建立一个包
容、理性的学术环境，在尊重宗教信仰的同时，提倡学术自由、批判性思维和客观分析。
以下是基督教和广义佛教的例子：
基督教例子：
文本：《圣经》约翰福音8:7：“那不犯罪的，可以先拿石头打她。”
捍卫教义：基督教传统认为《圣经》是神的启示，包含着信仰的基本原则。对于这段经文
，可能的捍卫教义的观点是强调上帝对罪的审判和忏悔的重要性。
捍卫学术自由： 学术讨论中可能提出的观点是分析这段经文的语境、历史背景和文化因
素，从不同的学术角度解释这段经文，避免直接用作道德准则。
广义佛教例子：
文本：佛经《大般涅槃经》中关于佛教教义的表述。
捍卫教义：广义佛教强调佛经中的教义和教导，可能捍卫佛经作为修行者道路指南的地位
，以及大乘佛教教义的独特性和真实性。
捍卫学术自由：学术讨论可能提供对佛经的文本研究、历史背景、文化解读等，不同的学
者可以根据自己的研究方法和观点，对佛教教义进行分析和解释，但需避免对佛教实践和
信仰的不敬或贬低。
在这些情境下，平衡学术自由和对宗教教义的尊重至关重要。在学术讨论中，尊重宗教信
仰，同时坚持学术严谨性和客观性，是确保宗教话题能够在学术论坛中进行有效讨论的关
键。