既然你们双方都很希望我仔细看，
那这里我就不用【不负责意识形态判断】这类方式去规避。
这篇是不讨论脉络的状况：
====================================================
就stockeye所提出的部分：
一、水桶与警告状况－
　　　
　　尚难合于【制造假言论】的板规所示状况，
　　应视为该两段重复贴文，为陈述是否有评论其他宗教之佐证。
　　故，不成立。
请撤回原告stockeye之水桶与警告。
二、就检举yaqqq违反规定之部分－
　　于检举yaqqq不当引证之文后，yaqqq板主共写了21篇文章，
　　但内容皆与【stocyeye是否有在buddha做过修改推文之行为】无涉。
　　故，裁判yaqqq板主严正警告一次，并于buddhism对此项指控予以更正澄清。
　　如果yaqqq板主能于七日间于本板善尽举证责任，
　　证明stockeye确实有至buddha板做过此行为，
　　则不予警告，亦无需于buddhism澄清。
====================================================
就yaqqq所提出的部分：
一、请组务特别加重判决至三个月：
　　此类请求实不合法理，
　　参刑事诉讼法第三百七十条规定：
　　‘由被告上诉或为被告之利益而上诉者，
　　　第二审法院不得谕知较重于原审判决之刑。’
　　以顾及程序法理上之“不利益变更禁止”之原则。
　　且yaqqq既有该板之司法权，依其所行之板规处以一个月处分，
　　认其处分期间不够，请诉上级审在不变更适用板规之前提上加重被告判决，
　　实有未当之处。
二、另设看板：
　　此建议虽值得考虑，惟其名称不应叫做“引述维基百科弄臭全宗教板”，
　　组务并不认为本板是让板主屡发戏言的地方。

感谢小组长还给我清白

[stocyeye是否有在buddha做过修改推文之行为]请问小组长，我何时有指出此义??? 怪哉~~还有：“断章取义”的截取别人的推文，贴在自己的文章下面，不算制造假言论，可以再解释清楚一点吗?不然所有板友如此效法，如何管理之? 感谢~~第三： stockeye在此文 #1RGtkrb5 (HumService)说过：此举为制造纠纷。 我可否依组务文章的自白当证据。感谢stockeye的自白，谢谢~~

推文[意图]制造纠纷，跟制造纠纷不同，小组长已经判断noonee: 到底哪来的嗔心？<---给小组长判断，其他版友之前对yaqqq的评论