前文恕删~~
: : 这些状况，都不是一般只看得到台面的板友所可能得知的。
: : 在攻防条件不对等的前提下，板友纵然据理，亦是无法可争。
: : 本人一向尊重体制，也十分感谢小组长们及各位参与讨论的板大、板友们的关心。m(_ _)m
:
: 嗯，这的确是一个值得讨论的问题。现在许多看板都允许以私信的方式，
: 对看板上的看板违规行为进行检举。因此的确如你所说，除板主与检举人之外，
: 其它的板友可能无法知道整个检举案件的处理过程，也造成接下来的问题。
:
: 有鉴于板规在制订的时候，可能不会将许多的细节纳入，而板主判罚的标准，
: 除了板规明文的规定以外，也有赖先前的判例建立更具体的标准以供板友参考。
: 在检举处理过程无法被众板友知悉的情况下，判例的效果将受到限制。
:
: 从整体的板务处理来看(不是针对佛教板)，这的确是一个制度面上可以讨论的议题。
: 如果对于这个议题有什么具体的建议，希望你可以先提出来，看是不是能够有所改进。
: 当然想出来的方法，若是可以解决这些问题，又不致于有其它不良的后果，
: 小组长会再和各板板主讨论，看是否可以将这些方法应用到本小组的各个看板。
关于检举应不应“匿名”？依据现行站规(ptt 使用者申诉处理办法)的规定：
第十六条（检举应注明事项）
提出检举时，必须注明下列事项：
一、检举人
二、被检举人
三、检举事由
四、所附证据
前项检举人及被检举人须填载明确，检举事由须秉实详述，所附证据须充分真实。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
“检举人”既然必须填载明确，显然“检举人的ID”必须明确，至少必须是
在板规明文规定内，具有检举权利的使用者。
第十七条（检举不予受理）
非依本规则提出检举，或检举内容不全或不真实者，且于通知补正期限内仍未补正者，
不予受理。　　　　　^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ 　　　　　　　^ ^ ^ ^ ^ 　
依据上述站规，匿名检举应是指“基于保护检举人，板主不公开检举人之ID”。
这是基于保护检举人及其个人资料，符合必要性原则。
但小组长在接获被检举人之申诉后，基于确认“检举证据”的效力，板主有义务
将该检举信之“原件”以转信方式寄给小组长，做为审理之参考。
板主或小组长在接获检举信件后，若有检举内容不全之情事，应当限期请检举人
补正，逾期不补正，该检举即不予受理。
依据上述站规之精神，显然板主及小组长有“确定检举内容”及发现真实的义务。
而且，“检举人”亦负举证之义务。此外，板主本人因兼具“板友”性质，具备
双重身分，所以板主本人可以自行举发，但仍应依照检举程序之规定，最好公告
于板上，不宜匿名，以避免球员兼裁判，以昭公信。
:
:
部份推文恕删~~
: → thismy:真要私信，我有一建议，私信必须不经改的转录到小组长信箱 04/29 02:13
: → thismy:这样就没有作假的成份了~~~~ 04/29 02:13
:
: 如果有板务的需要，应该可以另外找地方，信箱不是很方便的工具。
: 但这样其它的板友一样看不到，似乎没有解决原本所说的问题。
依据上述站规第十五条，受理检举的是各板板主，并不是小组长。
板友的检举信必须寄至板主信箱，比起用水球或chat检举，要有公信力。
因为站内信至少提供了发信的系统时间，这是很重要的证据。
而且信件的内容是唯读的。原信转寄也不可能删修其内容，具有完整的证据力。
小组长接获申诉之后，可以请板主提供检举人私信原件(不必匿名，直接转寄)
以做为必要的证据。当然，如果板主提供的检证有瑕疵，则依据上述站规，
一旦确定其证据力不足，则检举不成立。板主所为之判罚亦应撤销。
其实，只要检举程序规定的明确，板友们并没有要求“陪审”的权力与正当性。
ptt 的板主身兼行政、立法、司法，三大权力于一身，这是目前的体制，
只要同意使用ptt ，就要尊重现行体制，不能要求板务人员自废武功。
: 推 thismy:不对，万一板主没转给小组长怎办...... 04/29 02:15
板主如果没办法提供检举信，那就是证据不足，检举就不成立了。
如果是板主自发检举，应该直接在公告上说明，依据板规第几条，板主自行举发。
亦即，基于公平性，板主没有匿名检举的权力。此外，由于站规并没有回避原则
的明文规定，板规其实也不必特别规定回避原则。
以上