※ 引述《caselook (幸福要懂得耕耘)》之铭言：
: sitos小组长道安^^
: ※ 引述《sitos (麦子)》之铭言：
: : 如果类似的推文，有人检举，但板主认定没有违规，足以说明标准不一，就值得再议。
: : 但能不能翻案我不知道，要等看到内容之后才能判断，现在说能或不能都言之过早。
: 首先，由于佛板之检举系采取私信匿名制，因此除了板务与检举人之外，
: 其他的板友是不可能得知整个检举案件的处理过程的。说白一点：
: 一、是否真的有人检举？
: 二、板主要不要受理？有没有受理？
: 三、受理检举之后，板主个人的认定标准？
: 四、板主能不能自行举发？
: 这些状况，都不是一般只看得到台面的板友所可能得知的。
: 在攻防条件不对等的前提下，板友纵然据理，亦是无法可争。
: 本人一向尊重体制，也十分感谢小组长们及各位参与讨论的板大、板友们的关心。m(_ _)m
嗯，这的确是一个值得讨论的问题。现在许多看板都允许以私信的方式，
对看板上的看板违规行为进行检举。因此的确如你所说，除板主与检举人之外，
其它的板友可能无法知道整个检举案件的处理过程，也造成接下来的问题。
有鉴于板规在制订的时候，可能不会将许多的细节纳入，而板主判罚的标准，
除了板规明文的规定以外，也有赖先前的判例建立更具体的标准以供板友参考。
在检举处理过程无法被众板友知悉的情况下，判例的效果将受到限制。
从整体的板务处理来看(不是针对佛教板)，这的确是一个制度面上可以讨论的议题。
如果对于这个议题有什么具体的建议，希望你可以先提出来，看是不是能够有所改进。
当然想出来的方法，若是可以解决这些问题，又不致于有其它不良的后果，
小组长会再和各板板主讨论，看是否可以将这些方法应用到本小组的各个看板。
: : 呃，目前我也不知道标准是什么。但就我的理解，板规似乎是 AHJKL 前板主订的，
: : 但是现在却交由 buddhanature 板主及 flamerecca 板主来执行，标准应该需要讨论。
: : 我是希望在下一次引用先前有疑虑的板规来判决前，能够把标准讨论清楚，请板主协助。
: flamerecca板主似乎对于现行的佛板板规亦有不少意见。
: 毕竟佛板是一个公开的讨论区，而不是隶属于某些特定族群的交谊板，您说是吗？
: 期待佛板能够蒸蒸日上，不宜再让一般板友，甚至板主们产生不正确的刻板印象。
: 影响一般人对佛教徒的观感，甚至阻人善缘，皆是我之罪过，再次顶礼。m(_ _)m
对于佛教板的板务管理，应由板主来处理。就不另外回复了。