[接上篇]
美国加州柏克莱大学A. Paul Alivisators 则称停止奈米科技的研发极不道德，
特别是在医药与能源上，因其奈米科技的潜在利益不可忽视。
其他的学者也认为研发的暂停不仅不需要也不实际，
因为仅会让研究转为地下化而已。
密西根大学医学院生物奈米科技中心主任，James R. Baker, Jr.
则认为如果研究能公开，而且由主管机构进行审查并相互讨论，
同时在科学期刊上由其他的研究学者与以复审，
即可获得超出所需的监督，并保证环境或生物议题都妥为处理。
美国奈米商业联盟执行董事 Mark Modzelewski对绿色和平组织的批评更为尖锐，
认为该组织于7月24日发表的报告为科技业界的恐怖主义活动。
他推论这些团体会注意到奈米科技，
是因为奈米科技被认为是下一个工业革命，
所以他们打算延缓奈米科技的进展、创造恐惧、使大众不安，
造成工业与技术进展的阻碍，
因为绿色和平组织在基因改造食品
(genetically-modified food)的反对运动上颇有收获，
所以这是他们再次表现的大好机会。
而奈米科技的主流研究人员则争论，
若干对奈米科技未来发展的预测情景是不可能发生的，
不过许多科学家同意这个迅速成长的领域其所可能带来的冲击与影响，
值得进一步的加以检视。
有些科学家则以更审慎的角度来检视这个新兴科技，
希望能未雨绸缪对其不可预测的将来加以规范与约束，
例如前瞻协会(Foresight Institute) 及
分子奈米科技制造协会 (Institute for Molecular Manufacturing)
于2000年所修订的分子奈米科技研发规范
(Foresight Guidelines on Molecular Nanotechnology)草稿3.7版，
其目的是要对分子奈米科技提供一个负责任的研发基础。
试举其开发原则莹莹大者如下：
1. 人造复制机器绝不能在自然的、没有控制的环境中复制。
2. 在一个能自复制的制造系统环境条件之内，要阻止其演化。
3. 任何被复制的讯息均不能含有错误。
4. 分子奈米科技元件设计应该明确的限制其扩散，
并且对任何复制系统需提供可溯性。
…等等。
奈米微粒对生物组织的影响研究也次第展开中，
但是今年年初于美国新奥尔良所举行的美国化学学会全国会议
有关奈米微粒毒理学的研究显示，
奈米科技对生物影响的疑义一点也不明确。
依据詹森太空中心Chiu-wing Lam
所进行之三种碳奈米管材料对老鼠肺功能的影响试验，
将含有不同数量铁金属与镍金属的碳奈米管悬浮液或对照粉尘置入老鼠的气管，
在7至90天之内对老鼠肺部进行检验，
研究人员发现碳奈米管会引起与剂量有关的反应，
在碳奈米管材料周遭会发生炎症反应(inflammation)与
组织坏死(tissue death)，科学家声称于其试验条件，
如果碳奈米管侵入肺部会比石英材料(quartz)更具有毒性。
相对的，由杜邦公司David B. Warheit所带领的
碳奈米管试验却显示其副作用较低，虽然曝露在碳奈米管下的老鼠，
于最初的24小时内有15%的老鼠会死亡，
不过科学家确定其死因为奈米微粒黏着在一起所造成的窒息，
其他存活的老鼠确实有肺部发炎的初期表征，不过与剂量无关。
除此之外，发炎反应仅持续了一周，
而石英微粒所造成的持续反应长达三个月
(喔喔，题外话：七月份的中国时报曾刊出飞灰厂
雇用非成年国中生打工的新闻，飞灰是一种石英与铝酸盐的混合物)。
两个研究团队都认为必须再进行动物对空气中奈米微粒反应的更进一步研究。
[接下篇]