2, 3, 4, 5 这四题基本上是一题
首先，Audirvana 无法控 HQPlayer "Desktop"；但如果有另一台机器（可以是 Intel
NUC 也可以是树莓派 v4）跑 HQPlayer OS，那么就能用 UPnP 去连 HQPlayer OS
播放。
我自己的 solution 是用 VMWare 跑一个 HQPlayer OS 的虚拟机器，可以让
Audirvana 去 UPnP，但 VMWare 仅限于 Intel Mac；如果要用 M1 跑 Intel 指令
可能要改用 Parallels Desktop，不过这部分我还没有机器可以试，还不清楚效能
如何。
如果决定要用 VM 方式而且决定买 HQPlayer Embedded (or so called "HQPlayer
OS") 授权，那么将不在客户支援协议范围内，买前请斟酌。
对于 HQPlayer OS 用 VM 跑，我自己遇到最大的问题是，因为授权会锁硬件码，而
这个硬件码一不小心就会改写然后让授权失效，例如想为 VM 做直接拷贝备份，那么
拷贝出的新 VM 档硬件码就会跳一个新的出来而不会保留旧的，所以使用上要很小心
谨慎，不能把原始的 VM 档案丢失，否则只能请 Signalyst 客服再给一个新的授权；
就过去和他们交手经验，一个授权一年最多让你换两次，这点在买 Embedded 之前务
必留意。
由于单独使用 HQPlayer Desktop，她的播放接口不是很优，建议还是挂 ROON。
ROON 在 Intel CPU 上的设计是“一个 zone 用一核（二绪）”，要跑一些 DSP
的话，其实是蛮极限的（例如 DSD 内容用原生方式跑 Convolution），所以会建议
搭配 HQPlayer 一起用。
当然 ROON 也能单一一个 Core 吃全部（串流、DSP、播放），只是我个人也是把
ROON 复杂化了——用 VM 跑 ROON ROCK、在 macOS 跑 ROON 接口、背景跑一个
RoonBridge，这样做的原因是：跑 Core 如果 UI 挂了就全挂（其实 UI crash
被诟病已久），如果用 VM 跑 ROCK，在 macOS 这边 UI 挂了也不会影响播放，因为
ROCK 直接把讯号给 RoonBridge，UI 真的就只是 UI 了。
同样的这在 M1 能否用 Parallels Desktop 达成就需要实测了。
补充一点心得：VM ROCK + VM HQPlayer OS 用 NAA 连回 macOS 是我自己反复搭配
认为最好的单一一台电脑的组合，在 VM HQPlayer OS 也不用特别跑 EC 调变，
poly-sinc-ext2 + ASDM7 升 DoP DSD256 就令人非常满意了。
落落长敲了一堆，如果要无脑还是先从 Audirvana Studio 开始吧......
优点：
1. 一次性方案
2. 内建两个升频工具
3. 除了 Tidal、Qobuz 之外，还增加了德国的 HIGHRESAUDIO 串流服务
4. 可以调整运行优先权
5. 音档采全部加载内存方式播放而不是用暂存
6. 有 HD 档案检查功能
缺点：
1. 没有 Roon 一般的自动续歌、同步显示歌词
2. 音讯接口不像前一个版本 3.5 可以改 DAC 位元数
3. 稳定性待加强（常 crash）
4. 改月费制无法买断
5. 单机运作，无法像 Roon 可以多终端播放
6. DSP 必须用 Audio Unit，如果音档是 DSD 那么 Audio Unit 会被无效
7. 统一音量功能没有像 Roon 直接用数据库，而是必须扫描整个档案库，很没效率
※ 引述《zoraruru (ruru)》之铭言：
: 2. HQPlayer
: 这个感觉比较像是播放引擎+升频利器
: 想要听串流的话还是需要搭配其他软件
: 目前的听感是觉得它比Audirvana拥有更完整的纵深感
: 3. Audirvana
: 目前试用的状况感觉还蛮满意的
: 纵深感虽然没有HQPlayer好
: 但是弦乐器的擦弦感比HQPlayer明显，听弦乐器蛮过瘾的
: 我很好奇它是怎么做到的
: 4. Roon
: 目前还没用过
: 对他的印象是播放接口最强大，支援最广泛，名气最高，价格也是最高
: 5. HQPlayer + Audirvana/Roon
: Best of both world?
: 同时拥有最强的播放引擎+接口？
: 还是说单用Audirvana或是Roon其实就够用了？
: 没有必要再多加一个HQPlayer增加麻烦？