※ 引述《ksas (ksas)》之铭言：
: ※ 引述《carlkan (烦躁中)》之铭言：
: : 你好像也不完整
: : 1. 一开始京华城的允建面积(就是后来换算成678%容积)条件，就是建立在
: : 京华城要与附近地主一同开发的前提上，但是京华城摆不平其他地主
: : 台北市政府最后也同意与附近地主解绑，让京华城可以自己盖好开发。
: : 但盖好之后，郝龙斌因为京华城没有完成当初一起开发的条件
: : ，才将容积率变回392%，所以京华城没有完成当初条件，没有拿到678%
: : 看来并不无辜。
: 应该不是吧?
: https://www.cy.gov.tw/News_Content.aspx?n=125&sms=8912&s=27615
: 监察院报告
: 本案缘自京华城购物中心原址是在80年间基于开发许可及土地变更回馈精神，以捐地三成
: 等附带条件，由“第三种工业区（工三）”变更为“第三种商业区（商三）”（80年公布
: 之都市计画书，记载捐地后所余七成“商三”土地之容积率是按该计画书附件之“面积比
: 较表”所载560％计算，并未记载按392％计算；392％是把捐出的公园、广场纳回分母计
: 算的“粗容积”），并获120,284.39㎡“允建楼地板面积保障”（以捐地后所余七成“商
: 三”土地为分母，换算容积率为646％；当时主要是考量本案土地于80年“工三”变更为
: “商三”前，已申请允建楼地板面积为120,284.39㎡之工业大楼建筑执照（注1），并于
: 90年间完成“实设容积楼地板面积”高达111,919.11㎡之购物中心（换算实设容积率为
: 678.91％）。但是台北市政府（都发局）之后却一再曲解其捐地后所余七成之“商三”土
: 地容积率为392％，经过监察院于105年1月7日纠正及106年6月8日质问后，台北市政府已
: 于107年1月18日公告细部计画修订案，厘清并认可容积率确实为560％（同时删除“允建
: 楼地板面积保障”），此部分确已无疑议（注2）。
: 跟有没有什么完成共同开发没有关系
: 当678是当初捐地与其他条件允建楼地板面积保障，
: 球体京华城就是678%
: 这次想要重新改建已经被拒绝使用678% (法院审判)
: 应该是这样
我不太清楚为何会有差异，看看有没有其他人可以解释，我的说法是依照法院判决来的
https://reurl.cc/VM0qKZ
不想看判决的 相同的内容也有新闻
https://reurl.cc/Or5Lkg
被告为进行台北市土地使用分区通盘检讨，于民国76年4月
29日办理公开展览之“修订台北市土地使用分区（保护区、
农业区除外）计画（通盘检讨）案”，原建议将案内有关八
德路四段、东宁路、纵贯铁路、八德路四段106巷所围地区
（原唐荣铁工厂，下称系争区域）由工业区变更为住宅区，
嗣原告威京公司因购得原唐荣铁工厂旧址土地，向被告陈情
变更为多目标多元使用分区，并提出土地利用计画，经台北
市都市计画委员会（下称北市都委会）审议决议，报由内政
部于80年1月12日以台（80）内营字第886687号函核定后，
被告以80年2月13日府工二字第80003366号公告“‘修订台
北市土地使用分区（保护区，农业区除外）计画（通盘检讨
）案’内有关八德路四段、东宁路、纵贯铁路、八德路四段
106巷所围地区（原唐荣铁工厂）土地使用计画案”（下称
80年计画案），同意变更该区为第三种商业区，并限制仅供
作公众服务空间、国际购物中心、国际观光旅馆、办公大楼
、文化休闲设施及停车场等6种使用，又为避免零星开发及
考量地方发展，将该区西北侧土地纳入计画范围。另于该计
画案说明书载明“本案应捐地30％规划设计为公园、广场之
用，并登记为市政府所有，以回馈社会大众，增建捐地后土
地20％楼地板面积作为停车空间，并开放供公众使用；为采
用‘大街廓整体开发’理念，并符合台北市土地因畸零不整
且丘块过于琐碎而必须采取‘整合与集约使用’之特性，本
基地开发方式应采大街廓整体开发为原则；本案开发计画应
由威京公司整体开发”。之后，原告威京公司未能顺利整合
西北侧土地，故于完成80年计画案规定事项，经台北市都市
设计审议委员会审议同意分期开发，被告始核发京华城购物
中心之建筑执照。
(二)嗣西北侧土地建物老旧有更新需求，经所有权人多次申请划
定都市更新单元，因受限于80年计画案订有整体开发规定，
未能符合台北市自行划定更新单元重建区段作业须知自行划
定更新单元之条件，迟未更新改建。被告乃依都市计画法第
27条第1项第3款规定，办理都市计画变更，历经北市都委会
102年10月24日第650次、103年1月23日第654次及103年2月
27日第655次委员会会议（以下分别称第650次、第654次、
第655次会议）决议通过，被告以103年5月13日府都规字第
10300893800号公告（下称原处分）核定“修订80年计画案
开发方式细部计画案”（下称103年细部计画案或系争计画
案）计画书，并自103年5月14日零时起生效，采2个分区开
发方式办理、删除80年计画案整体开发规定，即将基地开发
方式，由原大街廓整体开发改采分区开发，并删除“应由威
京公司整体开发”等文字。
: : 2. 另外，已经使用允建面积盖好的京华城，纵使土地容积率变更，但建物本不受影响
: : 。后来是沈庆京自己拆掉京华城，又想用使用原来的允建面积，才会发生现在所熟知
: : 在柯文哲任内从392% 560% 678% 840%的这整段过程。
: 这个如上面所说
: : 3. 关于1.的部分，另有110上707判决(不是678%的那个判决)，判台北市政府胜诉。
: : 总共至少有2个以上案件，法院都背书不让京华城拿允建面积一事勒索北市府，
: : 换言之，超过法定560%容积的部分，确实就有图利的问题。
: 不能完全这样说，至少560%以上已经是基本的
: 任何商三建议愿意买也买的到容积的话，也是可以拿到30%
: 至于20%的容积奖励才会有被认为图利的部分
A地假设容积率有500%，B地假设容积率有500%，A地主觉得自己用不到那么多容积
B地主知悉后跑去向A地主买其中100%容积移入的自己的B地上
，B地就可以盖600%容积的大楼，这就是俗称的容积移转，目前移入上限为30%。
不少人对于容积移转的30%有个迷思，认为这30%既然是花钱买来的
，所以政府不会有图利问题，但这其实不对，因为容积虽然是你买的，
但买来的容积可不可以灌入基地，或买来的容积可以灌入多少%，
这些都需要市政府的同意，
既然市政府有准驳的裁量空间，柯文哲是不是有积极介入非同意不可
或者积极介入非给到30%不可，这其实还是有图利跟收贿空间。
所以超过法定560%容积的部分，确实就有图利的问题，这句话我不认为有错
只是持平的说，柯文哲在京华城30%容积的部分，目前犯罪嫌疑并没有很大