黄国昌的答辩书主张
质询并未违反明确性原则
所以反质询也不会违反明确性原则
这样的陈述在尤伯祥大法官看起来
是“以问答问”
要求黄国昌说明清楚反质询定义
结果直到退庭前黄都没有再正面回答
因此尤伯祥提醒黄关于反质询的问题
是不是之后用书状的方式补充回答…
我觉得很纳闷
从国会职权法草案公布以来
“反质询”议题一直都是朝野攻防的重点
在立院、各式记者会、街头宣讲
甚至是个人直播，黄有无数次机会
能够阐述他心目中所谓的“反质询”定义为何
有漏洞的部分都有机会能够修正说法
按黄国昌所处的位置跟所作所为
不管他个人意愿，在这场立院风暴中
他势必就是会处在风暴中心
一举一动都会是全场焦点
针对这个不断被提出质疑的部分
我想不只是反对者
相信蓝白粉、甚至是葱粉们
也都期待着黄国昌能够给出一个
至少能够说服多数人的说法
结果三个月的时间过去
外加两天两夜的熬夜赶工
黄国昌拼出来的结果，被人家三言两语化解
直至退庭前都未能再好好说明…
黄没有设想过总会有那么一天
他得在全国民众关注下
公开为自己竭力推动的法案护航吗？
得面对真人攻防、仙拼仙
而非只是对着直播观众单方面宣教？
黄国昌这三个月的时间都在干嘛？
到底是什么环节出了问题？