※ 引述《kiss78832 (kiss78832)》之铭言：
: 针对你这句回应：
: 释字585虽然给国会调查权，有规定需跟立法院的职权-立法有相关， 才能调查，不是拿来
: 揭弊用的；
: 揭弊跟调查本身就是各自表述
: 我难道不能揭开事实真相再针对该该案立法？
: 就是因为立法漏洞才会造成弊案，不难懂吧？
: 那国昌拿释字585来讲就等同与立法相关，这是可以给过的好吗==
: 你觉得一个念法律的会一直拿法条砸自己脚吗？
: 他肯定是反复研究过才敢一直拿585来讲
: 一个法律唸到博士的人，一直被一些小白教法律，到底是你自信心太强还是人家白唸书？
: 政黑键盘律师一堆，看了就想吐
宪政来说可以赋予立法院就是调查的权利，
但就像你说的调查跟揭弊是很模糊的事情，
因为我们也不清楚立委要举行听证
只是想要揭发事情还是为了立法而蒐集资料，
虽然有人说立委揭弊对国家很好
但对我来说立委利用立法院资源揭弊
就是滥用资源而且没有做好自己工作。
然后有没有发现一个关键点，如果我们不希望立委
是滥用国会资源揭弊要怎么办？
干法条要写清楚啊！
里面要针对确保立委不会滥用要有相关限制啊！
今天很多人干这个法就被贴上反国会改革标签，
不是捏，是你这个法条模糊地带太多写的很烂啊。
: ※ 引述《Antler5566 (鹿茸五六)》之铭言：
: : 范姨说 这次国会改革是否扩权？
: : 国昌说 根据释字585， 他只是把原有的调查权还给国会。
: : 到这边， 范姨跟观众已经被唬的一愣一愣了。
: : 这是葱哥话术， 透过卖弄没人熟悉的专有名词，
: : 让人不敢追问。因为没有小草会把释字585拿起来读， 所以你以为国昌懂。 国昌只揭
: 露部
: : 份资讯，把不利的都不讲。
: : 下面是释字585:
: : https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310766
: : 立法院为有效行使宪法所赋予之立法职权，本其固有之权能自得享有一定之调查权，主
: 动获
: : 取行使职权所需之相关资讯...
: : [立法院调查权所得调查之对象或事项，并非毫无限制。除所欲调查之事项必须与其行
: 使宪
: : 法所赋予之职权有重大关联者外，凡国家机关独立行使职权受宪法之保障者，即非立法
: 院所
: : 得调查之事物范围]。
: : 又如行政首长依其行政权固有之权能，对于可能影响或干预行政部门有效运作之资讯，
: 均有
: : 决定不予公开之权力，乃属行政权本质所具有之行政特权。立法院行使调查权如涉及此
: 类事
: : 项，即应予以适当之尊重...
: : [其个案调查事项之范围，不能违反权力分立与制衡原则，亦不得侵害其他宪法机关之
: 权力
: : 核心范围，或对其他宪法机关权力之行使造成实质妨碍。]
: :