感谢这位朋友解释
我还有一些疑问还在理解如内文
今天看立法院外这么多人
应该是蓝白这次卖台快要成功了
只好多看一点法律面来保护自己
※ 引述 《jump2j》 之铭言：
: 标题：Re: [讨论] 蓝白为什么会支持国众版国会改革
: 时间: Tue May 21 23:57:21 2024
:
: ※ 引述《hetrix (H)》之铭言：
: : ※ 引述 《jump2j》 之铭言：
: : 小弟新来的政黑键盘手
: : 这位朋友的可以帮法盲小弟我解惑吗
: : 蓝白联手卖台真是太可恶了
: : :
: : : 但是：
: : :
: : : - 立委质询时可以强制官员公开国防外交机密，违反释字585号行政官员的行政特权
。
: : :
: : 我看蓝白版再修正动议没有提到强制ㄟ
: : 我想蓝白是有看释字585号 所以没这样改吧
:
: 立职§25第2项
:
: 被质询人除为避免国防、外交明显立即之危害或依法应秘密之事项者并经主席同意者外，
: 不得拒绝答复、拒绝提供资料、隐匿资讯、虚伪答复或有其他藐视国会的行为。
:
: 换句话说，对于国家机密，必须主席同意，你才能保密。主席不同意，你就必须讲。
:
那被质询人样样都用上述理由就拒绝答复
立法院目前有什么手段反制吗
:
: : : - 用定义极其不明确的“其他藐视国会行为”当作口袋罪。
: : :
: : 这个确实没找到定义 被判罚的话要走行政法院诉讼
:
: 违反“其他藐视国会行为”不只会有行政罚锾，也会连结到刑法§141-1
:
: 而凡是摸到刑罚的规定，宪法都会要求条文具备高度的“明确性”，让行为人有办法预见
: 自己在什么样的情形下，会受到处罚。显然这个条文并不符合这个要求，法条的模糊度几
: 乎和“寻衅滋事”差不多。
:
: 你说普通法院法官也会自己认定啊，这就是你搞错了法官的定位，法官的职责是依据法律
: 审判，尤其在刑罚领域，法官不能够凭空创造刑罚规定。如果条文本身不够明确，让被规
: 范的人无所适从，法官也不知道该依照什么标准判，那条文本身很可能就是违宪。
:
赖士葆提的的七十四条之三准用刑法的部分好像在再修正动议拿掉了ㄟ
: : : - 允许立委调取检察官及法院卷证，违反释字325、585、729不得调取司法文书的解
: 释。
: : :
: : 蓝白再修正动议中的第47条为修订 并非直接增订一个违宪条文 既有条文就是可以调取
: 权
: : 力分立的部分再由宪法保障这样
:
: 你说的可能是对的。如果善意理解立法院的意图的话。
:
: 问题是罗智强本来在立职§46-2明确提案不能调取司法文书，国众版却把这条拿掉了。所
: 以立法院的态度究竟是什么，他们到底会怎么解释这条，会不会跟以前一样，也不清楚。
:
这个很难凹吧 我看国葱都说柯总召被释字585打脸了 难道国葱也敢像柯总召这样搞吗
: : : - 禁止官员虚伪陈述，但同时又允许立委在议事厅上满嘴砲车。
: : :
: : 真的 请三党再修立法委员行为法好了 扑马老师应该会提案吧
:
: 所以说蓝白的修法漏洞很多吧？
真的 希望扑马老师积极提案 我想看圣人国葱老师会不会连署
:
: : : - 违反宪法增修条文第4条第3项，强制总统接受即问即答。
: : :
: : 立法院于每年集会时，得听取总统国情报告。
: : 这个增修条文看起来没有说不能提问ㄟ
:
: 宪增条文说，立法院得听取总统国情报告。
:
: 完全没有规定总统“应该”到立法院国情报告，遑论即问即答。
:
: 宪法没有赋予总统相关义务，你不能凭空创设。
:
这个争议看起来是提问跟回答的形式算不算质询吧 只是威廉说合宪就愿意去后 我是一般法
盲民众大概会觉得说毁宪乱政太夸张了
: : : - 听证会上可以拒绝被调查的你我各位偕带律师。
: : :
: : 由于原条文没有听证会的概念
: : 新修条文中主席好像可以拒绝没错
: : 扑马老师应该之后会提案再修吧 豪可怕喔
:
: 感觉你每次遇到无法回答的法规漏洞，就拿扑马出来讲？
我觉得民进党就扑马老师最认真在看法条
不然其他人扛着国葱老师的八年跳票之术
支持修法的人还能期待绿营的谁来修
:
: : : - 听证会上的立法委员不必利益回避。
: : :
: : 这个罗智强有提案ㄟ
:
: 这次通过的国众版草案没有阿。
:
这个确实不太理解拿掉提案的理由
: : : - 听证会上你完全不会被告知有拒绝证言的权利。
: : :
: : 我看蓝白版的第五十条之一有写要告知ㄟ
:
: 你那是调查委员会的规定。
:
: 听证会规定在立职§59-1以下，其中拒绝证言权在§59-5，条文中并没有告知的规定。
:
这个二读最后没加的话 大家以后有机会参与听证会要记得有这个权利哦
:
: