※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之铭言：
: ※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言：
: : 有够好笑的
: : 这次社民党也没有不分区
: : 不分区有三个左胶党啦；时力，绿党，欧巴桑联盟
: : 硬要说的话还有台湾维新
: : 我不分区投绿党，区域投陈永和啦
: : 只有赖清德是含泪投的
: : 为什么?
: : 蓝白上台就是看他们演猴戏演个四年
: 含泪投，所以还是投了嘛
: 这么委屈，还是投了嘛
: 说你投民进党我有说错吗？
: 说你含泪投，结果你自己还认了，这我有什么办法？
: 或者你自己说说
: 以前这么多的总统候选人
: 你哪一次没投给民进党籍过啊？
: 都含泪几十年了
: 你确定还是含泪吗？会不会是膝反射啊？
为什么左独会跟民进党比较好?
就是因为左右派是启蒙运动以来发展的东西
跟民进党有共通的平台，也就是民主
国民党是什么?
到现在还在讲天命道统?
这是啥?
君权神授
只以为把位置乔好皇帝坐稳了，底下的臣子处理稳妥政策就出来了
而不去思考怎样的政策才能解决问题
这是什么
封建朝代才有的作法
问题是现代社会就不是这样的解决问题方式
: : 重要阿，为什么不重要
: : 政策实行都是这样的
: : 遇到问题
: : 1.问题
: : 2.政治哲学/意识形态；理想世界，为什么而做
: : 3.政策；模型，如何做
: : 4.立法；根据不同对象提出不同需求以及法治国需有法源依据
: : 5.行政；政府如何把钱撒出去
: : 6.管理；如何用最少的代价做最多得事
: : 7.执行
: : 8.成效评估
: : 回到1.
: : 没有这套流程会怎样?
: : 1.没有系统化好比说采用减税以便刺激经济，但又增进社福维持社会团结
: : 那请问，钱从哪里来?
: : 就算用偷的抢的都要讲得出来
: : 讲不出来拿不出来不就自相矛盾?
: : 2.社会有无限多的问题，那不就无限多个处理方式
: : 处理的完吗?
: : 处理不完
: : 这也就不符合政策制定模式
: : 根本没办法处理问题
: : 就说核终不念书，不识字兼不卫生，出来乱就真的很难看，
: : 还是回实验室写小说比较实在
: 大哥
: 最基本的文章逻辑都不具备是看到鬼吗？
: 你自己写的
: 国民党君权神授
: 我就问你，你打这一大串跟他妈的君权神授毛个关联？
: 又这一坨课文
: 又跟你讲的民众党非左，民进党右派又有毛个关联
: 也没看你分析出三小啊
: 我前面抨击你的
: 是你自己定义蓝绿白左右派
: 然后以自己定义然后靠北人家不合你自己的标准
: 你既然要写课文
: 我以为至少写出个你是依据什么东西来分析与定义的
: 结果哩？
: 你要不要给你教授看看你写了这是三小？
: 你审题审清楚了没啊？
: 那我也找本政治学课本抄段课文给你说很重要
: 你觉得牛头对得上马嘴吗？
: 更别提
: 民进党多次破坏文官体制破格任用
: 一堆法案也是强渡关山
: 重大交通建设人家问说自偿率都含糊其词
: 给他们盖了后，也发现当年预估的自偿率根本就是唬烂
: 2025非核家园王美花说用电成长远大于预期就知道了
: 阿干，当年是用用电零成长来做政策可行性评估的
: 会他妈成功才看到鬼哩
: 就拿最经典的数位部来说好了
: 只会说什么保障资安
: 先不说没数位部成立，资安也有相关单位在处理
: 就连民进党自己人都看不下去
: 政绩少的可怜
: 我就问了啊
: 按你那套万分重要的流程
: 请问数位部具体是怎么搞出来的啊？
: 现在几年过去
: 成效跟坨屎一样
: 要不要再走一次流程废掉啊
: 既然很重要
: 为啥一直端屎出来给民众吃啊
: 这就是你含泪的原因吗？
: 原来民进党根本就没有照你那坨办事吗？
2017年和别人吵架的东西
以下这篇是有位中正中文系博士生想要推广公民儒学，就是以儒家当基础去衔接罗尔斯的
理论，试图开展出沟通理论以便调和台湾社会的冲突，我自己私下是认为这只是林安梧和
邓育仁他们要反台独或者说是要消弭统一和台独之间的矛盾的作法，但这种论题方式被朱
家安和版上几位研究儒学的博士生批评，也是拿左右派的区分以及基本的逻辑驳斥，我直
接回了儒家是右派不适合用罗尔斯嫁接，至少中山政治系的曾国祥老师试图把当代新儒家
变成保守主义，只是以我对鹅湖学派的理解，他们不愿也不能变成这东西，对方没左右派
概念还坚持要拿罗尔斯衔接，并且更问我说若儒家没衔接罗尔斯还能拿更好的东西做沟通
理论吗?我除了说鹅湖学派从牟宗三以降的作法几乎是拼贴的之外，还回应以下这篇；
https://citizenedu.tw/t/topic/2577
新保守主义必须存在的原因我认为有以下两点；
1.自由主义的地盘会被保守主义吃掉，原因是自由主义并没有抗衡社会主义的能力(绝大
多数社会主义派别也支持民主法治)，而且也没社会主义来的左，所以被保守派不满，也
被左派排斥，所以就萎缩，而古典自由主义的经济政策就由新保守主义实施。
2.再者新保守主义的内容；
一，经济上的自由主义；古典政治经济自由主义经济学的复兴和发展，强调个人自由，市
场机制，法治等古典自由主义核心内容。代表人物有海耶克，傅利曼等人。
二，政治上的保守主义；传统保守主义的重申，突破传统，社会整合，国家权威，以及爱
国主义。代表人物有斯克拉顿，莫斯里。考林等人。
经济自由主义做不到突破传统，社会整合，国家权威，以及爱国主义这些东西吧。
也许有人会回应这里是台湾并不是西方国家
我的回应是台湾也是资本主义生产制度的国家，而且也逐渐朝向这方向发展，并没有例外
，就以318社运来说，318社运有以下的诉求；
1.反黑箱；认为服贸的程序有瑕疵，反对只是形式上的民主，要求要有实质的民主
1.1.支派；认为服贸不是自由市场，这票以台大经济系前系主任郑秀玲为首。
2.反中国；认为服贸是中国侵略台湾的政策工具，想要维护台湾主体性，因而反对这政策
2.1.支派；认为国民党是殖民台湾的殖民者，以及反对把台湾当作他们的私人货品买卖转
让。
3.反服贸；认为服贸是经济新自由主义的产物，会加重剥削和异化的问题，因而反对之。
1.就是自由派(古典自由主义)，2.就是独派(民族主义)，3.就是左派(社会主义)。后来这
三派各自对应时代力量，台联基进，绿社盟等政党，这些政党后来的发展我就不进去谈了
。
自由主义，社会主义，民族主义是现代资本主义国家必备的东西。
那么哪个政党是新保守主义的位置?
一开始最有机会的是国民党，但国民党依旧没有吸收民主法治，个人自由，以及自由市场
这些元素，甚至在突破传统，社会整合这些也做不到。反观民进党，在陈水扁担任台北市
长期间拆除康乐里盖14，15号公园，废除公娼，甚至担任总统后的一连串民营化，私有化
，市场化的作法就是采用neoliberalism这经济政策，再者蔡英文在接任党主席后但还没
担任总统前到处演讲就说了他要师法梅克尔，柴契尔之类的政治人物，对于他们的政策也
多所赞扬，接任总统后一连串政策基本上就是采用neoliberalism这东西，我自己是把民
进党定位为新保守主义政党，但民进党有"传统保守主义的重申，突破传统，社会整合，
国家权威，以及爱国主义"这些东西吗?好像有但又不明显，核心价值是忠贞和传统吗?也
不明确。就算把这问题归咎于国民党是殖民统治，所以台湾的传统要再重新挖掘的理由好
了，但不管如何还是要有这些东西才能完整和健全，这部分就是需要新保守主义的理论建
构了。
所以汉文化传统并不是完全没有位置，还是有，而且需要做转化
再者，若要建构新保守主义，我认为不妨舍弃儒家不用，儒家有太强烈的单一价值观，不
利于多元价值，再者强调道统，这东西又很容易导致人治的结果。我认为不妨以道家为主
，结合自由市场和民主法治之类的东西发展成新保守主义。
还有另外一种做法是对于汉文化思想提出批判，以及那些部分是不合时宜之处，这些部分
是需要改进的，就类似于清末民初的全盘西化中的左派(陈独秀代表的共产主义)，自由派
(胡适，殷海光代表的自由主义)做的事类似。
这种做法就我随便举个例子:(例子不一定适合啦，也不一定是现实政治场域，包含人民的
思考问题方式和态度之类的都是)
国民党和泛国民党(新党)还在讲道统，这东西除了是文化本质主义，也同时是君权神授，
并不适合现代民主社会，亲民党是一人政党，也不是现代意义下的政党。
柯文哲是国民党宣称的明君圣王，圣贤之治，精英政治，技术官僚执政的形象，但自己的
文化做不到，或是根本没有这种人，或是有这种人出不了头，但更多情况下根本没这种人
，而由柯文哲帮忙实践，但柯文哲本身也没有核心思想(要不然不会乱拆公投盟和八百壮
士的帐篷)，顶就只是个做的不错的行政官僚。
这些东西适合现代社会吗？不是。这东西早该被检讨和淘汰的。
还有其他例子，什么家天下，差序格局没有公私领域区分，这问题和民主和启蒙牴触啦，
没有结构面思维问题方式啦等等…老梗到不能在老梗的东西，这些拿出来批判也可以，也
有实际运用汉文化研究的能力。