我也赞同维持死刑或者有终生监禁当配套，
要是两者都没有，
那真难以想像会有多惨，
先不谈那些法律话，
就试想一下，
你老婆和女儿被强奸，
你则被犯人枪杀，
在你死后，
犯人不会被枪决，也不会烂死在监狱中，
关个25年后就有机会假释，
假释后仍然能享受这个世界的美好，
搞不好还出书大赚一笔，
甚至当上司改委员高谈阔论，
而你的坟早就烂一边去没人去扫，
你的老婆和女儿则活在一辈子的苦痛中，
最后忧郁症自杀或气到得病往生，
当初充满幸福希望美好人生的一家人就这样毁了 ，
当初明明各各都是乖乖守法的好公民，
最后却像垃圾一样没人care，
这样的世道，
真的会有助于让人继续占在守法良善的一边？
大家能在这边大谈废不废死，
想必都是自己没遇到过这些惨事，
觉得该考虑和重视那些受害者的心理层面。
※ 引述《l81311i ()》之铭言：
: 废死方的一些理由我能够接受
: 例如人不应该杀人
: 那么人民也不该赋予政府拥有杀人的权力
: 即使那人罪大恶极
: 讨论死刑能不能抑制犯罪率
: 我认为是跑偏主题了
: 刑罚最原始的的目的就是惩戒犯法的人
: 吓阻其他人跟着犯法（先假设能抑制犯罪率）
: 那么也是附带的效果
: 就好像你买一台车代步上班
: 方便把妹只是顺带的利益
: 你在做决定时
: 不应该让方不方便把妹成为你做决策的关键因素
: 尤其死刑涉及到生命权
: 不适合用功利主义的角度来决断
: 否则我也可以反问既然为了抑制犯罪率可以实施死刑
: 那么可不可以为了抑制犯罪率让台湾回到实施戒严时期？
: 反废死方着墨在犯罪率上我认为是著了废死方的道
: 最后我说明一下我赞同维持死刑的理由
: 因为我认为法律是政府与人民间的契约
: 即使法律不能做到百分之百人民都满意
: 但总不能有八九成的人民都反对吧
: 一个政府实施八九成人民都反对的法律、政策
: 会动摇政府与人民间的契约关系
: 政府该避免这种事发生
: 当然可能废死方想拿同婚当案例
: 但问题是同婚几乎不会影响到其他人
: 而废死遇到重大刑案都会激起民间巨大怒气
: 要废死真的还太早
: 废死方要努力的方向应该是持续不断“教育”人民为什么要重视生命圈
: 而不是妄图靠一场宪法法庭辩论就想一步登天