1.新闻网址︰
※ 请附上有效原文连结或短网址 ※
https://reurl.cc/dmld36
2.新闻来源︰
NewTalk 新闻
3.完整新闻标题
※ 内文请完整转载标题 请勿修改与删减 ※
※ 注意发文标题 为原始新闻标题从头张贴 切勿修改与删减 ※
读者投书》怎样看待柯文哲所讲的话？
4.完整新闻内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与删减 ※
[Newtalk新闻] 柯文哲当政八年，享有太多他“亚斯柏格症”的红利。他讲的话有理，固然
被人推崇。他讲的话无理，则被认为柯文哲是一位有亚斯柏格症的人，不应该深究他的责任
。这是不恰当的对应态度。既然他因亚斯柏格症失言而不被追究责任。那么他讲那些看似有
理的话，也是出自一位有亚斯柏格症的人所说的。不应该被予以肯定。简单的说，既然对柯
文哲所讲的话给予加分，就应该有扣分的机制存在。
若我们更深度解析柯文哲所讲的那些被认为对的、正确的话，就会发现他讲的非医学的话，
很多根本不值得信任。更且必须予以检验、追究责任。
柯文哲讲话很喜欢摆出这是通例，应该他讲的是对的。但是：
1. 人文社会科学仅有很少论述是通例，多有例外，多必须在特定条件下才成立。举例来说
，价格越高，需求量越少。这被一般人认为颠扑不灭的真理。但经济学讲到需求理论时，一
定提到季芬财如贫穷时代，人们吃的蕃薯，或者向钻石那种拿来炫耀别人的炫耀财。他们是
价格越高，购买量越多。连那么几乎是定理的论述都出现例外，其他严谨度、通用性更低的
论述，怎么会是通例、真理？像柯文哲说他当市长每天都七点半上班，所以柯文哲认为选总
统应该选认真的他。这好像很有道理。但柯文哲却不说他八年来的市政评比，经常垫底。间
接证明市政好坏与认真必然关系。柯文哲甚至不说台北市的财政补贴、收入与预算，在台湾
各县市名列前茅。他市政评比若拿第一，极有可能与他的努力无关，而与台北市的条件优越
有密切关系。而这个优越的条件给柯文哲如此努力的市长，竟然评比垫底。柯文哲的能力可
见一斑。
2. 柯文哲讲的话必须被检验。柯文哲讲话经常好像都是对的。例如他刚当选台北市长时，
他说台北市之所以发展不好，就是当选市长的人想着连任，连任后想着当总统。所以台北市
的市政发展不好。好像柯文哲这个新市长施政时不会想到连任与竞选总统。结果他选上台北
市长不到两年，就想着选总统。他不仅要连任，连任后还继续想要选总统，甚至还组党。因
此我们是否要向柯文哲质问，他以前讲的话，为何他做不到？而他讲那样的话可能得到某些
利益，因此我们就必须追究他的责任，要求他还出他当时得到的“利益”。再者，柯文哲骂
卫福部防疫专家：为何同样老师教得传染病课程，会出现不一样得防疫论点与政策？但柯文
哲就不明白说，柯文哲的传染、防疫课程可能仅有一学期三学分。但别的防疫专家可是在这
个领域内钻研数十年。柯文哲也没有告诉人，他挑战卫福部防疫政策，但台北市却又是台湾
的防疫破口。柯文哲攻击中央政府的时候很大声，出问题时却要中央政府帮他收拾烂摊子。
柯文哲对公共事务方面讲话，经常摆出我讲的是对的，却经常出错。出错之后却又喜欢将责
任推给别人，或者加个“然而”、“可是”，“我告诉你齁，不是这样的”。
柯文哲是否适合当总统是另一个命题，但柯文哲那种不要负责任态度讲的话却一定是不应该
信任。当你长官讲的话不能相信时，你认为他适合升官、掌大权？
5.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
笑死 最大的柯黑真的不是我们 96%啦 就是2014年的柯文哲
他妈的满口就是谎话/脏话/干话 哲柯败类 根本就是空的啊
白畜能/柯能 但是你蓝绿不能
蓝绿乱花钱 : 贪污 !
白畜柯文哲乱花钱: 我们只是合理降低现金水位/ 只是把钱挪来挪去
蓝绿去招待所: 都是密室政治桥事
柯文哲去招待所: 我们只是去坐一下?
干你娘的败类双飙仔 都是你的话
拿掉那张溅嘴 民众败类党跟柯神棍到底还剩下什么啦 ?????
※ “Live”、“新闻”、“转录”、“旧闻”及 转录他方内容之文章
每日发文数总上限为3篇，自删与板主删除，同样计入额度 ※