※ 引述《liang691206 (liang691206)》之铭言：
: 看到网络上的比对
: 蔡壁如文献部分
: 就根本直接复制贴上
: 根本就不改
: 原汁原味
: 就算有附注表明引用
: 但这个还是抄袭啊
: 如果单纯复制贴上有引用
: 这样硕论太好写了吧
我真是觉得不可思议，难怪政党会觉得洗学历去骗选票有用，因为真的有用。
说小智没抄袭的没读书，说蔡壁如没抄袭的也没读书，没读书的人这么多，那用学历去
拐去骗真的有用。
但抄袭是不是就会丢掉学位，这个就不一定有绝对关系，因为抄袭的时候还要考量，是
怎么抄袭，是哪个部份抄袭。
首先是论文原创性检查的部份，几个概念是，0%这种应该不可能出现，毕竟你写一个已
存在领域的论文，作过文献探讨，改写过参考，你就不可能跟现存文献完全相同的地方
都没有，当然这跟软件的敏感度跟使用的软件而定，但一般情况下如果查重率过低，反
而会被教授认为根本没有认真去作文献探讨，内文全部乱写，反而会被教授要求重写。
但是不是就能就此认为蔡壁如原创性检查造假，这也未必，因为软件平台比较的是他已
知收集的资料，如果蔡壁如执行原创性检查的时候，使用当时数据库没有收录的资讯，
自然得到的查重率就会非常低。
与其说蔡壁如原创性检查造假这种不能肯定的事，更不如说正常状况下查重率为0%的论文
不应该被通过，除非你的论文完全创世界之先，该领域几乎从来没有人研究，那查重率很
低是可以接受的，否则一般学校遇到这种状况，指导教授会认为文献探讨不会过。
再来是第二个问题，对于我引用的文献来源，一字不改或是仅有小幅修改大规模也就是数
个段落的贴上算不算是抄袭问题。
毫无疑问，这当然是抄袭，在一字不改的状况下，作者必须要" "（英文）或是“”（中
文）取引用所参考的文章，而这种引用法，不对来源作任何一丝一毫的修改。查重软件会
自己判断这是不是合法引用（所以不要把查重软件当白痴，只比较文字而已），但这样作
是不是就能大规模成段落的引用他人的文章？答案是，不行。当这样引用的比例过高，一
样会被查重软件认为是抄袭的。
那么，如果不夹注，则引用段落绝对需要改写，而且改写方式不是名词代换或是加上一些
标点符号，即便是什么被动换主动之类的，这样一样会被查重软件判断为抄袭，查重软件
可以判断文字语法，如果改写比例过低，一样是抄袭。
关于改写（paraphrasing）的规范，LSE的可以参考一下。
https://www.lse.ac.uk/social-policy/current-students/Plagiarism
不适当的参照也会被认为是抄袭，例如，改写不足，完全没有改写，夹注引用却不完整
引用，未引用，引用虚假资料等全部都是违反学术伦理的行为。
蔡壁如的论文很明显有多处都违反，这是毋庸置疑的。
再来是抄袭的区块，基本上，在文献探讨当中出现比较高的重复率，是比较能被忍受的，
前提是有正确的引用，但没有作足够的改写。而小智问题为什么严重？因为他出问题的地
方不只是文献探讨，甚至连摘要这种地方都出问题（指台大，中华大学已经不只抄袭，叫
挪用），目前看起来，蔡壁如的论文集中在文献探讨部份，若后续有其他部份则另当别论
。
因此一般来说正常状况是，条件式通过，也就是说不会就这样当作作者过不了关，只要作
者能回去修改论文重新改写有问题的段落，有第二次或更多的机会去调整文献探讨的部份
到符合规定。
不过现在的问题是，像小智那么离谱的人并不太多，但文献探讨部份，以台湾的论文水准
(未从小透过查重软件检查作业），触发改写不足的规范错误的比率可能达到数以万计，
不管是看八卦版或是政黑板，都有很多错得离谱的人物，一旦这样的比例就会丢掉学位
，那之后恐怕腥风血雨不断。
我很久没有在国内读过研究所，我只能说以国外标准，小智是一定完蛋，而蔡壁如的话，
是有一定的机率获得第二次机会回去改写文献探讨重送一次延期毕业的，但当然也有可能
就直接被开除，前提是他必须除了文献探讨以外其他的部份仍具有相当足够的原创性，不
然丢掉学位的机率依然是相当高。
但可以肯定的是，蔡壁如撰写的论文在文献探讨的方面的品质很差，而且绝对不会一次就
过关。