1.转录网址：
https://reurl.cc/V112KY
2.转录来源︰ 汪浩FB
3.转录内容︰
我读完四篇论文：1. 陈明通论文2015/8/11。2. 林智坚研究计划书2016/2/1。3. 余正煌
硕士论文2016/7。4. 林智坚硕士论文2017/1。
读完之后的总体印象，这三篇可以说是同一本书的三个不同章节，根据同样由林智坚提供
的原始民调资料，用陈明通设计的研究方法和框架，从三个不同角度来回答同一个问题，
即在新竹市传统蓝大于绿和选前民调落后情况下，林智坚为什么能当选市长。
用一个包饺子的类比，这三个人都用林提供的面粉，陈擀的饺子皮，包了三种不同馅的饺
子，外观有点像，吃起来口感很不同。（当然，同华春莹的山东饺子口味天差地别。）你
可以问，为什么他们不能用同样的面粉，各去做饺子，法式吐司，意大利面呢？因为这样
做，余和林就变成写博士论文，而不是写在职硕士论文了。对比陈明通的期刊论文，就在
职硕论而言，余和林的原创性都是够的，林的论文写的比余好，他研究蔡仁坚对林当选的
影响也更有意义。（研究现在台北选举可参考林的论文）
就三人论文雷同的问题，我觉的陈明通的解释是合情合理的，在用林提供的民调“一鱼三
吃”时，因为陈明通指导林余两人“研究架构、研究假设、概念界定、操作性定义与测量
方法等内容。因为讲同样的东西，再怎么形容差异性都不会太大，有些还是我要求要一致
，如操作性定义。”
而这些说明文字的雷同，对比林智坚2016/2/1 研究计划书与余的2016/7的论文，余参考
了林是显而易见的。不过，余在论文的“参考文献”目录中，不仅没有提林的研究计划书
（陈说因为余不知道），甚至也没有提及陈的期刊论文，虽然余的论文由陈文延伸而来。
而林的“参考文献”则把陈文和余文都显著标示！
林余两本论文有关蔡仁坚、许明财、林智坚的教育程度描述几乎完全一样，甚至连错字也
一样。事实上，这些描述最早出现于2016年2月1日林的研究计画书，然后才出现在余文中
。（请看截图）
我的结论是，林余论文的原创性都是够的。但雷同的部分，首先，余受陈文的影响但他没
有标示；其次，余采用了林研究计划书的许多段落，但余可能并没有意识到；最后，林在
论文中清楚标示他有参考陈和余的论文，不过他可以逐句标得更清楚些。
林15/12 就有大纲，16/2/1 研究计划书就已经陈修改过了，有近50页。余16/1/5 才第一
次同陈谈改论文题目和方向，据说他16/1/28 就神奇地写出几十页研究计划，有谁看过呢
？有谁对比过林余两人的研究计划书呢？
好了，今天先写这些，明天再讨论台大学伦会的错误。
珠儿说饺子，陈的是香菜牛肉馅，余是白菜猪肉馅，林是鲜虾韭菜馅。
4.附注、心得、想法︰
汪浩把陈明通、林智坚、余正煌的相关四篇论文都读完了，整理出他的心得，接下来会讨
论台大学伦会的错误。