※ 引述《royroy666 (老鼠)》之铭言：
: 1.新闻网址︰
: ※ 网址超过一行 请缩网址 ※
: https://www.appledaily.com.tw/politics/20220729/71302414B3D72D6ADD625DAD88
: 2.新闻来源︰
: 苹果
: 3.完整新闻标题
: ※ 请完整转载标题 请勿修改与编排 ※
: 夹击余正煌！林智坚怨提供资料“好心被雷亲”　郑文灿帮腔“不能事成就拆桥”
: 4.完整新闻内容︰
: ※ 请完整转载原文 请勿修改内文与编排 ※
: 民进党桃园市长参选人林智坚与桃园市长郑文灿今天（29日）上午来到龙潭龙元宫参香祈
: 福，面对余正煌透过律师放话“学术上的抄袭就是抄袭”，林智坚无奈表示，他用的论文
: 题目是自己2014年选举民调的资料，这资料是他透过指导老师陈明通提供给余正煌，直呼
: “好心被雷亲”；郑文灿也力挺林智坚，表示一个研究生毕不了业，透过所长取得民调资
: 料“不能够事情过了之后，前面感谢，后面拆桥”，这样也是违反学术伦理。
: 媒体提及，余正煌昨天透过律师反驳，认为“学术上的抄袭就是抄袭”，似乎在影射林智
: 坚，未来会不会想和余正煌对簿公堂？对此林智坚回应，他的论文题目是自己在2014年选
: 举民调的资料，这份资料是由他来提供的，当时是指导老师陈明通向他提出有一个同学有
: 这样的需求，民调的资料则由陈明通交给余正煌，整件事情发展到这样是大家不乐见的，
: 对他来说很像“好心被雷亲”。
: 至于会不会后悔当初给这样的资料？林智坚说，他当时就是出于善意，老师提到有一个同
: 学论文有卡关的情况，希望他能够分享这样的资料，他就是出于这样的善意，不过他觉得
: 这件事情对手不应该无限上纲，如果大家认真的去看过这两本论文，就可以发现其实雷同
: 的地方，是在指导教授研究设计架构之下所产生的。
: 郑文灿也力挺林智坚，针对（论文）民调资料的运用，他认为一个研究生毕不了业，透过
: 所长去取得民调资料，“说实话这个是要感谢”，如果没有这份民调资料，另外一本论文
: 是完全没有任何基础，也绝对写不出来，那这份民调资料跟研究的方法设计，也确实是陈
: 明通提供给余正煌，这是没有办法改变的事实，把这份民调抽掉，余正煌的论文没有任何
: 基础，不能够事情过了之后，前面感谢、后面拆桥，这样也是违反学术伦理。
: 面对余正煌透过律师放话“学术上的抄袭就是抄袭”，林智坚表示，资料是他透过指导老
: 师陈明通提供给余正煌，直呼“好心被雷亲”。市府提供
: 至于论文证据的部分，林智坚也强调，上周日已特别召开记者会，一起把相关的证据由第
: 三方来做公证，证据也已经交由台大学术伦理审定委员会，“让证据来说话是整件事情的
: 关键”，只要学校有任何资料上的需要，他都会持续补充。（突发中心黄羿馨／桃园报导
: ）
============================================================
以实务看到的情况
这种说法 不止得罪博硕士班的学生
也同时得罪很多学者/教授
因为不少学者会申请特定研究案的资料数据
尤其是连续性/延续性的研究报告原始数据做其它研究的延申
或是不少研究案 计画主持人/协同主持人/助理/学生 会申请使用原始数据发展其它论文
当然，同不同意使用数据要看版权拥有单位愿不愿意
(通常同个案内的 主持人/协同/共同/学生/助理使用发展论文 多数单位会同意)
若照这种逻辑，拿提供数据之后的资料，后续都有"抄袭"的疑虑
太好了
台湾有不少人的论文/升等/学位都要撒消 XDDD
那就是一场好戏了

反正还是选上 蓝白回家吧

资料和论文的分析是两回事。。。