※ 引述《sct81030 (路人甲)》之铭言：
: 1.转录网址︰
: https://reurl.cc/leV3GQ
: 2.转录来源︰
: 翁达瑞脸书
: 3.转录内容︰
: 抄袭疑云 几乎可破案
: 翁达瑞 /美国大学教授
: 林智坚与余正煌的论文抄袭疑云，双方各说各话。经过一番抽丝剥茧，我几乎可以宣布破案
: 。两人论文内容雷同的部份，林智坚应该是原创者，余正煌才是抄袭者。
: 以下是我破案的背景事实与逻辑推理。
: #背景事实：
: 一、林智坚的硕士论文使用他竞选时的民调资料。
: 二、余正煌的硕士论文也借用林智坚的民调资料。
: 三、林智坚不只拥有这份民调资料，更是当初执行民调的当事人。
: 四、两人的论文被发现有抄袭嫌疑，且集中在民调执行过程的细节描述。
: #逻辑推理
: 一、林智坚是这份民调资料的当事人，熟知当初的所有执行细节（例如问卷题目的拟定与访
: 谈程序的设计）。
: 二、余正煌只借用这份民调的结果，对民调的执行细节一无所知（例如问卷题目的拟定与访
: 谈程序的设计）。
: 三、为了描述民调执行细节，余正煌必须向林智坚取得相关的写作素材。
: 四、既然林智坚拥有第一手的写作素材，可直接撰写民调执行细节。
: 五、林智坚没理由把素材交给余正煌，再抄袭余正煌撰写的民调执行细节。
: 六、余正煌坚称论文没有抄袭情事，表示他亲自撰写民调执行细节，所需的素材必然来自林
: 智坚。
: 七、林智坚宣称不认识余正煌，两人未曾当面沟通民调执行细节。
: 八、林智坚只将民调执行细节写在论文的研究计画，并交给指导教授陈明通。
: 九、余正煌撰写民调执行细节的素材来源只剩下一个，那就是林智坚的研究计画。
: 十、余正煌撰写的民调执行细节，与林智坚的研究计画高度雷同。
: 基于上述的背景事实与逻辑推理，我大胆研判余正煌的硕士论文抄袭林智坚的研究计画！
: 如果余正煌不承认抄袭林智坚，那就要交代撰写民调执行细节的素材来自何方。事实上，除
: 了林智坚的研究计画，余正煌没有其他的来源。
: 4.附注、心得、想法︰
: 我大加拿大教授已经看透了事件的真相了，你们蓝绿白黄就不要吵了。
: 赌上我美国教授的名声！抄袭的人就是你，余正煌！
: ※ “Live”、“新闻”、“转录”此类文章每日发文数总上限为3篇，
: 自删与板主删除，同样计入额度 ※
:
呵，笑死，
一个最简单的逻辑，
余发表在前，林发表在后，
时隔半年，我们先不论余说他没看过林的论文，
也不需要看，这个粗暴发言是否为真？
林还在论文备注提及余的论文，还引述。
https://newtalk.tw/news/view/2022-07-24/790402
论文原创还引述抄袭者论文？林智坚叹气：基于学术伦理
新头壳newtalk | 黄建豪 台北市报导
发布 2022.07.24 | 13:04
对于为何身为原创者，却反过来去引述余正煌的论文内容？林智坚强调，他是基于“学术
伦理”才把余正煌的论文放进引用的部分。立委郑运鹏也称，这部分是林智坚“很负责任
”去参考，这并没有问题。
代表他看过余的论文，他自己也说过。
我们这边也先不用管"原创"去参考"参考"者的论文是什么逻辑？
如果林智坚这么懂学术伦理，
那他看到余的论文跟他这个原创者的论文这么相似，
当年早就第一时间去申诉了，怎么还会去引用一个参考他原创的论文？
而且才时隔半年，两份内容这么雷同的论文，竟然都可以过关，
台大国发所还能放行？这是替身攻击吗？
我是原创，但我参考我原创的参考，
然后对方也没有抄袭，
因为他是参考我原创的参考的原创。
量子纠缠现象在文组论文上实践。