※ 引述《sct81030 (路人甲)》之铭言：
: 1.转录网址︰
: https://reurl.cc/leV3GQ
: 2.转录来源︰
: 翁达瑞脸书
: 3.转录内容︰
: 抄袭疑云 几乎可破案
: 翁达瑞 /美国大学教授
: 林智坚与余正煌的论文抄袭疑云，双方各说各话。经过一番抽丝剥茧，我几乎可以宣布破案
: 。两人论文内容雷同的部份，林智坚应该是原创者，余正煌才是抄袭者。
: 以下是我破案的背景事实与逻辑推理。
: #背景事实：
: 一、林智坚的硕士论文使用他竞选时的民调资料。
: 二、余正煌的硕士论文也借用林智坚的民调资料。
: 三、林智坚不只拥有这份民调资料，更是当初执行民调的当事人。
: 四、两人的论文被发现有抄袭嫌疑，且集中在民调执行过程的细节描述。
: #逻辑推理
: 一、林智坚是这份民调资料的当事人，熟知当初的所有执行细节（例如问卷题目的拟定与访
: 谈程序的设计）。
: 二、余正煌只借用这份民调的结果，对民调的执行细节一无所知（例如问卷题目的拟定与访
: 谈程序的设计）。
: 三、为了描述民调执行细节，余正煌必须向林智坚取得相关的写作素材。
: 四、既然林智坚拥有第一手的写作素材，可直接撰写民调执行细节。
: 五、林智坚没理由把素材交给余正煌，再抄袭余正煌撰写的民调执行细节。
: 六、余正煌坚称论文没有抄袭情事，表示他亲自撰写民调执行细节，所需的素材必然来自林
: 智坚。
: 七、林智坚宣称不认识余正煌，两人未曾当面沟通民调执行细节。
: 八、林智坚只将民调执行细节写在论文的研究计画，并交给指导教授陈明通。
: 九、余正煌撰写民调执行细节的素材来源只剩下一个，那就是林智坚的研究计画。
: 十、余正煌撰写的民调执行细节，与林智坚的研究计画高度雷同。
: 基于上述的背景事实与逻辑推理，我大胆研判余正煌的硕士论文抄袭林智坚的研究计画！
: 如果余正煌不承认抄袭林智坚，那就要交代撰写民调执行细节的素材来自何方。事实上，除
: 了林智坚的研究计画，余正煌没有其他的来源。
: 4.附注、心得、想法︰
: 我大加拿大教授已经看透了事件的真相了，你们蓝绿白黄就不要吵了。
: 赌上我美国教授的名声！抄袭的人就是你，余正煌！
: ※ “Live”、“新闻”、“转录”此类文章每日发文数总上限为3篇，
: 自删与板主删除，同样计入额度 ※
:
这个教授真的有投稿论文过？
就当以下四点都是真的
一、林智坚的硕士论文使用他竞选时的民调资料。
二、余正煌的硕士论文也借用林智坚的民调资料。
三、林智坚不只拥有这份民调资料，更是当初执行民调的当事人。
四、两人的论文被发现有抄袭嫌疑，且集中在民调执行过程的细节描述
但是跟抄袭都没有关系
抄袭是你现在发表的论文跟"已经发表"的论文内容一样或是大部份一样
针对以上四点，林如果觉的余不当取得他所有资料，他应该去提告
我怎么知道是
你自己把资料给他还是
老师偷偷把资料给他还是
他偷偷跑到你房间偷资料？
提告成立后再要求撤销已经发表的论文
再这之前，学术上你就是抄袭
当市长不用硕士博士
硕士博士成就不会比较好
但是说话要有诚信阿