google 很方便的，好吗？
教育部都有规定了，
不过很多死忠塔绿班，
可能都是文盲看不懂字吧。
专科以上学校学术伦理案件处理原则
教育部（以下简称本部）为处理违反学术伦理案件及协助专科以上学校建立学术自律机制，特订定本原则。
二、本原则适用于专科以上学校学生及教师之学术伦理案件。
三、学生或教师之学术成果有下列情形之一者，违反学术伦理：
（一）造假：虚构不存在之申请资料、研究资料或研究成果。
（二）变造：不实变更申请资料、研究资料或研究成果。
（三）抄袭：援用他人之申请资料、研究资料或研究成果未注明出处。注明出处不当，情节重大者，以抄袭论。
引述《wen17 (祭祀风的人类)》之铭言：
: 张飞打岳飞
: 抄袭 通常下的定义: 整段直接copy&paste or 使用别人的点子
: 抄袭 学术伦理下的定义: 大量非引用段落高度相似
: 引用未注明出处(极少量)可能会斟酌
: 还有其他的 不过于台大论文无甚相关
: 初始点子的确可能是林的
: 但问题是大量段落直接拔掉出处后c&p
: 好了啦 就学术伦理上的抄袭
: 当然说实在违反学术伦理对于选市长有多重要 我就不知道了
: 毕竟选民关注的点很多
: 而且毕竟老话 难道你要让KMT选上吗?
: 好了啦 KMT一天不倒 一天就只能无脑支持DPP
: ※ 引述《skylion (温暖的传说)》之铭言：
: : 陈不会觉得是抄袭
: : 架构和研究方法雷同
: : 只换分析对象
: : 就是他帮只剩半年的余想出的方法
: : 余基于林的硕论初稿
: : 加上自己的文句 并且对象不同
: : 结论不同
: : 陈就是认可这样就可以毕业
: : 当然不会认为有抄袭问题
: : 林也不会认为余是抄袭
: : 因为他也知道陈帮余想的办法
: : 所以架构是一定类似
: : 他还引用了余的文章
: : 当然是不认为这样叫抄袭
: : 总之 余的论文的架构和方法
: : 是来自于林的初稿
: : 而林又有引用余的硕论
: : 采取了余的文句
: : 两者看起来像是必然的
: : 一般人不经思考会觉得很扯
: : 这样还不叫抄
: : 但其实架构雷同是老师建议
: : 文句类似是有引用
: : 并不是说后写的林在雷同的部分
: : 都是照抄
: : 而是有可能也有自己初稿的文字
: : 大概是这样