Re: [讨论] 谁来解释一下skylion这逻辑

楼主: skylion (温暖的传说)   2022-07-27 02:19:25
陈不会觉得是抄袭
架构和研究方法雷同
只换分析对象
就是他帮只剩半年的余想出的方法
余基于林的硕论初稿
加上自己的文句 并且对象不同
结论不同
陈就是认可这样就可以毕业
当然不会认为有抄袭问题
林也不会认为余是抄袭
因为他也知道陈帮余想的办法
所以架构是一定类似
他还引用了余的文章
当然是不认为这样叫抄袭
总之 余的论文的架构和方法
是来自于林的初稿
而林又有引用余的硕论
采取了余的文句
两者看起来像是必然的
一般人不经思考会觉得很扯
这样还不叫抄
但其实架构雷同是老师建议
文句类似是有引用
并不是说后写的林在雷同的部分
都是照抄
而是有可能也有自己初稿的文字
大概是这样
作者: ivorysoap (ivorysoap)   2022-07-27 02:21:00
你昨天都承认有人复制贴上了 今天又在跳针
作者: finalzerd (无‧解)   2022-07-27 02:24:00
引用别人东西没注明就叫做抄袭......架构雷同最好是连错字都会一模一样XD
作者: pandp (pppp)   2022-07-27 02:25:00
文句 错字都大量相同就是抄袭了不然今天我把神雕全部改成神龟,难道我就创作了神龟侠侣
楼主: skylion (温暖的传说)   2022-07-27 02:26:00
错字一模一样也不奇怪就引用的部分复制贴上 改对象
作者: finalzerd (无‧解)   2022-07-27 02:26:00
错字一模一样代表小智复制贴上根本没看
作者: wen17 (祭祀风的人类)   2022-07-27 02:27:00
越看越像反串仔
作者: kolsir (刀阿)   2022-07-27 02:27:00
笑死 那也引用太多了吧 整篇论文都用引用的
作者: finalzerd (无‧解)   2022-07-27 02:27:00
复制贴上,小智没有交代来源就叫做抄袭
楼主: skylion (温暖的传说)   2022-07-27 02:28:00
毕竟前面就是一些背景介绍和方法https://i.imgur.com/1YsIfKx.png有引用
作者: finalzerd (无‧解)   2022-07-27 02:28:00
小智论文90%以上都跟人家一样呢XD
作者: pandp (pppp)   2022-07-27 02:29:00
背景介绍谁说可以全抄的
楼主: skylion (温暖的传说)   2022-07-27 02:29:00
错了
作者: finalzerd (无‧解)   2022-07-27 02:29:00
论文引用到90%以上那种也叫抄袭.....
作者: boycome (不要有太多幻想)   2022-07-27 02:30:00
楼主: skylion (温暖的传说)   2022-07-27 02:30:00
90%那个是中华的林智坚论文95页前面10页有雷同的状况
作者: scimonster (紫色的初夏)   2022-07-27 02:31:00
甲鱼:……
楼主: skylion (温暖的传说)   2022-07-27 02:32:00
但架构雷同是老师认为ok造成的架构他是原创林的问题在于因为架构是自己的 又有引用 因此很多地方没
作者: pandp (pppp)   2022-07-27 02:33:00
给两个人看同一份选举民调当背景,两个人会写出一模一样的
楼主: skylion (温暖的传说)   2022-07-27 02:33:00
改写
作者: finalzerd (无‧解)   2022-07-27 02:34:00
架构雷同到连错字都一模一样呢XD
楼主: skylion (温暖的传说)   2022-07-27 02:34:00
但这样的问题不是啥会影响他的评价的事件会影响评价是他方法也是抄余的
作者: pandp (pppp)   2022-07-27 02:35:00
谁管小智的评价,我只知道他抄很大
楼主: skylion (温暖的传说)   2022-07-27 02:35:00
但明显不是 因为由陈明通的证词和他的论文初稿相关时间轴那是你觉得 没差
作者: pandp (pppp)   2022-07-27 02:38:00
明明在讨论抄袭又跳跃到评价那就不用检视有没有抄了,做桃园民调决定他有没有抄就好了
楼主: skylion (温暖的传说)   2022-07-27 02:42:00
抄袭给台大判
作者: Sosonian (wala)   2022-07-27 02:59:00
林智坚的台大硕论有抄袭也有原创,但终究是有抄袭的部分你不能说研究对象跟结论是原创,就可以了你能因为研究的范畴跟前面的某人的研究一致,但对象不同所以就干脆把其他人的文献研究的部分直接抄进来,然后说他研究的是林智坚,我研究的是蔡仁坚你照抄别人的,那你倒底有没有自己读过你列的这些前人文献?还是你觉得研究生自己没有读过这些前人文献不重要?你连前人文献、研究方法都是抄的,你根本没法说服别人你有阅读过这些文献,你了解你文字上写的研究方法
作者: HarryHTC (Harry)   2022-07-27 04:29:00
是忘了改而已~~如超买一样..就是忘改....
作者: comecomebro (来来来哩来)   2022-07-27 06:39:00
引用有引用的规则 不是直接复制
作者: shs916018 (阿湖)   2022-07-27 06:41:00
引用 然后全部复制贴上。英派钢铁死忠粉的论文撰写真简单。绿能你不能
作者: jerrychlin (老飞机)   2022-07-27 07:26:00
参考文献没弄好 无心之过 没事
作者: z2wen (aa)   2022-07-27 08:00:00
就是抄袭啊
作者: garry5566 (欧洲贵公子)   2022-07-27 08:01:00
真佩服你可以凹到现在 果然无知就是力量
作者: ninaman (阳光男孩)   2022-07-27 08:27:00
哪里来的引用?林第九页第一段有引用陈,洪的文章?
作者: TT123458   2022-07-27 08:36:00
你484没写过论文
作者: jxoxsxhx (Quemoy)   2022-07-27 08:44:00
原来抄袭是当事人觉得不是就好 XD
作者: chirex (铁石哥_不含铜锂锌)   2022-07-27 09:41:00
好了啦,你没写过论文、没上过学伦就惦惦啦
作者: dxoxb (噗噗)   2022-07-27 09:49:00
作者: heartblue (再度出发....)   2022-07-27 10:07:00
现在只剩一些没读书的学店死忠仔在护航,可怜哪!
作者: cherrybabe   2022-07-27 10:58:00
所以你写过论文没有 嘻嘻
作者: YOLULIN1985   2022-07-27 11:45:00
他之前说过他写过 所以不是不懂 是装不懂

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com