※ 引述《lovebxcx (林玮丰 bj26bj)》之铭言：
: https://i.imgur.com/uARkxIV.jpg
: https://i.imgur.com/0HgZIpF.jpg
分成两个层次，
一个是是否抄袭，
一个是引用格式问题。
第一个问题你有看余那篇的文字吗？
余研究的是林智坚的选举欸。
林智坚提供自己的资料给余，这个说法完全合理。
至于原Po一直在跳的引用没有附注问题，
确实没错。学术论文连一两行字的引述都要写（林智坚，2018了）
但那就是格式引述问题啊。
你要跟我说，国民党这两天上的列车，车名叫做
“林智坚跟他同学的引注没有写好，太可恶”吗？

我是真得很怀疑蓝白是不是连抄东西都不会抄怎么会觉得有人想抄研究自己的论文

可能也不是，上一篇有说林有拿还没写完的论文给余参考...

而且那个所谓的错字，是一个专有名词

正确的学术引用就是引用一句重要的内容

相同资料来源专有名词绝对是会用一样的

例如：XX说了什么，后面标记年份跟作者你自己去看林智坚的论文调色盘

所以这件事情，舆论大概就是有瑕疵而已

https://i.imgur.com/ZIDauUz.jpghttps://i.imgur.com/zMsOvVZ.jpg到底拿来的有瑕疵而已？ 这就是抄袭

所以你讲这么多 就是格式问题嘛，确实该引注没说啊。但有人在意这个？ 关键的学术伦理问题，指导教授出来一句话就打死了。 这波打林智坚翻出五年前论文，就是为了打他引用格式吗？

好的 抄袭

重点是这根本无法造成抄袭的舆论啊

不是格式啊你的护航说法就跟小偷说自己只是还没付钱你都走出店门口两条街了

用常理推断，有谁会去抄袭一个以自己为研究对象的论文

林智坚是连句子都复制贴上

所以就算你认为他有抄袭的嫌疑，这也是很难产生舆论

某H的常理真的很神奇wwwwww

舆论不是我们现在认为怎样啦，再看下去吧阿如果你真的有心要抄论文，会去选一篇以自己为研究对象的论文来抄吗？或是会抄同教授门下这么近期的？

如果指导教授是一般人出来解释合理拉，陈明通都自己人可信度就比较低比较像是护航，记者没有要追余学长是否承认抄袭吗？依照李的标准应该注销余的硕士学历吧！https://i.imgur.com/pNoAUbn.jpeg

引用格式的问题，笑死你有没有写过论文？整段一模一样叫引用？引用通常只有几句话然后得改写成自己的文字

现在说法不是说被抄吗？先撤销余文学位再说

前者要怎么引用还没发表后者论文啦，别闹了好嘛

这种说法只会出现有更多可以打的点，要护航的小心又被打脸的