1.媒体来源:
※ 例如苹果日报、自由时报（请参考版规下方的核准媒体名单）
ETtoday
2.记者署名:
※ 若新闻没有记者名字或编辑名字，请勿张贴，否则会被水桶14天
※ 外电至少要有来源或编辑 如:法新社
白珈阳
3.完整新闻标题:
※ 标题没有完整写出来
作者:
joe2 (狗翰)
2021-08-30 16:49:00为啥不公布赖男姓名?
作者:
iamdota (dota)
2021-08-30 16:50:00这个判例适用上市企业大老板吗，还是只有牙医
作者:
zoeapezoo (streptococcusagal)
2021-08-30 16:50:00律师骂法官法匠 会不会被说是法盲
作者:
douge (树大便是美)
2021-08-30 16:52:00这法官的逻辑就跟文组智障依样有创意
作者: bighorse0 2021-08-30 16:52:00
有点恐怖 开始研究谁有钱
作者:
dlevel (府城ä¸è¥¿é‡Œèœ)
2021-08-30 16:54:00台湾法官应该要跟墨西哥交换
作者: yoshro 2021-08-30 16:58:00
这法官是天才欸...
作者:
CKYww (CKY)
2021-08-30 16:59:00那位律师用错法条来求偿吧然后一堆人看到不用赔就高潮
作者:
goetze (异教神)
2021-08-30 17:02:00.........
作者: gogojazz (犹他爵士边缘队) 2021-08-30 17:05:00
律师再来一笔律师费，记者有稿费，风向带起来，薛海
作者:
solsol (乱风)
2021-08-30 17:29:00啥 受害者家属有钱就不用赔?
作者:
solsol (乱风)
2021-08-30 17:31:00那妈妈嘴案子为啥要赔
这位遗孀的请求权有两种 一个是继承被害人被杀害的侵权赔偿请求权 这部分与本判决内容基于配偶被侵害的扶养费用请求权不同遗孀扶养的部分不用赔是不是合理可以讨论但以原告的请求权基础而言基于继承其亡夫本身被侵害生命权的诉讼地位而来的赔偿请求权并没有被包括在这个报导中
这什么法官 人家家里再有钱也不构成对方不需赔偿的理由吧？
作者:
uini (那抹湛蓝)
2021-08-30 19:29:00这法官啥逻辑？有钱人该死的仇富心态？
这边是只"抚养费"，没说到损失赔偿遗孀并不符合无行为能力或经济弱势
作者:
lbowlbow (沉睡的小猫)
2021-08-30 19:56:00又有白痴拿司改跳针了www不过抚养费不是用死者的赚钱能力去计算的吗？
作者:
timgjh (孔夫子)
2021-08-30 19:59:00遗孀有癌症，她连癌症的治疗费用都要讨没道理吧
作者: zyic 2021-08-30 21:40:00
讨癌症治疗费哪会没道理，你把对方的财源搞掉没终身赔就不错了，牙医再赚十年的财力，你赔的起十分之一，就够她治疗癌症了