发生在2019年7月3日的杀警案
李承翰警员在火车车厢被郑姓凶嫌杀害
最高法院今天6/23下午三审宣判
郑姓凶嫌被判刑17年 刑后监护5年确定
附上最高法院新闻稿 给大家参考
https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1888-445691-a9c22-1.html
第二审认定事实（案情）摘要
被告长期罹患思觉失调症，案发前妄想吴金江等人设计整人游戏要整他，并联合其女儿要
谋害他，以诈领保险金，乃于108年7月3日上午先购买红柄嫁接刀、水果刀各1支、护肘1
副，将红柄嫁接刀藏于裤子口袋内，将水果刀以护肘绑于脚踝以防身，欲北上找媒体召开
记者会，公开整人计画。于同日19时30分许，自高雄新左营站，搭乘台湾铁路局北上152
车次自强号列车。该列车行驶至新营与后壁间时，列车长傅至宏要求被告补票遭拒，乃要
其在嘉义火车站下车。列车行驶至嘉义站时，被告因受妄想影响，妄想傅至宏并非查票，
与全车厢乘客都是针对他，要其下车，其害怕下车将遭人谋害，乃在车厢间移动、咆哮，
谩骂，嗣铁路警察局嘉义派出所经通报派警员李承翰上车处理。被告因所罹患之精神病症
急性发作，见李承翰身穿警察制服，妄想李承翰亦属同伙，情绪更为激动，表示要跟人输
赢，因妄想持续存在，现实感不佳，认下车将遭人谋害，虽知悉李承翰为执行职务之警员
，因现实感不佳，有困难区分现实与妄想并据此行动，致其辨识行为违法或依其辨识而行
为之能力显著减低，竟基于妨害公务之犯意，及杀人之间接故意，在嘉义站第2月台152车
次自强号第4车厢内，取出红柄嫁接刀，朝李承翰左腹部刺击，造成其左上腹单一穿刺伤
。李承翰因伤不支倒地，经送医急救不治死亡。
本院判决理由要旨
一、第二审之判决依凭其嘱托国立成功大学医学院附设医院（下称成大医院）之鉴定结果
、鉴定医师陈柏熹，及相关证人之证言、列车上录影光盘之勘验笔录及卷内其他证据，认
定被告有杀人犯行，惟其因罹患之精神病症急性发作，虽知悉李承翰为执行职务之警员，
因现实感不佳，困难区分现实与妄想并据此行动，致其辨识行为违法或依其辨识而行为之
能力显著减低，有刑法第19条第2项规定减轻其刑规定之适用；被告非属反社会型人格障
碍症，其行为时，无证据足证其具有反社会人格；被告行为时因无病识感，无法知觉其所
呈现之各种妄想，以及无法理解思觉失调症对其社会职业功能之影响，非因故意或过失停
止回诊、规则服药，以达其杀害被害人目的，与刑法第19条第3项原因自由行为无涉；成
大医院之鉴定结论较为可采。均详述其调查、取舍证据之结果及凭以认定犯罪及减轻刑责
事实之心证理由，并就郑再由所为其行为时不能辨识其行为违法之辩解，亦叙明不足采信
之理由。从形式上观察，第二审判决并无违背法令之情形。
二、检察官上诉主张被告行为表征属“反社会型人格者”，非属精神疾病，不符刑法第19
条所称之“不能辨识其行为违法之人 ”或“辨识行为违法能力显著降低之人”，无该条
第2项减轻其刑规定之适用。纵有该条项减轻其刑规定之适用，第二审判决亦未审究被告
是否有同条第3项之原因自由行为之情形。被告上诉主张其于行为时，因受妄想型思觉失
调症急性发作之影响，致不能辨识其行为违法，指摘原判决认定其行为时仅系辨识行为违
法能力及控制能力显著减低，有理由矛盾、理由不备之违法等语。
三、检察官及被告上诉意旨，系就刑事责任能力事实争执，或就属原审法院采证认事职权
之适法行使，及不影响于判决结果之事项，依凭己见指为违法，均与法律规定得为上诉第
三审之违法情形不同，其等之上诉皆违背法律上之程式，均应驳回。