我肥肥啦
讲认真
应该设一个年龄标准
70+以上的
就不要打了
优先打40-70这群
再来20-40
再来20下
懂？
70+老人
身体机能都老化了
反正
打了也是死
不打疫苗也是死
这样不就浪费了疫苗了？
我说完谁赞成谁反对
作者:
dakkk (我是牛我反刍)
2021-06-17 23:23:00而且蛮多是不太活动的
作者: theropod (theropod) 2021-06-17 23:24:00
我还真不懂
作者:
MrJohn (约翰先生)
2021-06-17 23:26:00那反正人终要一死，干脆不要浪费钱买疫苗撒下去花到死为止
作者: pink0518 (pink小日本) 2021-06-17 23:28:00
从出生就注定要死了啊 都不要浪费好了
作者:
dakkk (我是牛我反刍)
2021-06-17 23:29:00疫苗的目的是群体免疫 跟死无关
作者:
demitri (forever)
2021-06-17 23:31:00滑坡下去：人类是世界毒瘤 给人打任何疫苗都是浪费
作者:
Sawilliam (Sawilliam)
2021-06-17 23:32:00老人确诊重症率高，会压缩医疗资源阿，万华跟苗栗不是两个明显例子。苗栗移工几百人确诊无人重症就只要在检验所隔离。双北老人确诊多就惨很多阿难不成你要老人重症不救放他安乐死@@
作者:
whalekame (橘å鯨éš)
2021-06-17 23:38:00你家没有老人就会觉得浪费，如果你家有就不是浪费了
作者:
erickms (Erickms)
2021-06-17 23:43:00你千万别打，不然就真的浪费了
作者:
axlfun (捡到一块钱)
2021-06-17 23:44:00你怎么怎么容易被绿共洗脑唉
看你要省重症医疗费还是一支几百块的疫苗啊，不然就先具结放弃医疗再说
作者:
thindust (tough day)
2021-06-17 23:51:00我也觉得六十到七十先打比较好 但你没办法跟八十岁的人说放弃他们
作者:
rbking21 (奥兰多党工)
2021-06-18 00:36:00功利角度来看 老人家重症会占加护病床跟卡呼吸器啊除非不打疫苗的都签DNR 不然还是打好打满比较有利
可以啊 选择性施打期间被感染死掉的老人要求赔偿全部算你的
作者:
gl6mp6 2021-06-18 08:21:00给四趴仔打才是浪费吧