原始来源
https://bit.ly/3p3w72U
话术：什么是话术？把“临床试验毋需第三期完全做完”讲成“临床试验毋需进行到第三期
”，就叫做话术。
诚实：什么是诚实？明明并非比照美国FDA等国际标准来审查国产疫苗紧急许可，那就明白
承认自己的标准比较宽松，不可以说自己的标准跟他们同样严格。
底下的资料都是一翻两瞪眼的“事实”资料，没有个人意见或口水的问题。任何人只要直接
看原文或是Google翻译一下都知道“事实”是什么：
1. 美国FDA公告的COVID-19疫苗紧急授权许可(EUA)的申请标准，第4页明白要求：申请厂商
必须提供临床试验第三期得出的清楚明确的有效性与安全性数据，才有可能获得许可。
http://markliu.org/FDAguidance.pdf
2. 去年12月获得美国紧急授权许可(EUA)的 Pfizer/BioNTech 疫苗，Pfizer 公司的说明清
楚表示：美国FDA是依据该公司临床试验第三期、受试者人数达四万四千人以上的数据，才
同意其申请。
http://markliu.org/Pfizer.pdf
3. 今年2月获得美国紧急授权许可(EUA)的 Moderna 疫苗，美国FDA的许可信函中明确说明
：是基于该公司临床试验第三期、受试者人数约三万人的数据，才同意其申请。
http://markliu.org/Moderna.pdf
4. 今年2月获得美国紧急授权许可(EUA)的 Johnson & Johnson (Janssen) 疫苗，美国FDA
的许可信函中明确说明：是基于该公司临床试验第三期、受试者人数约四万四千人的数据，
才同意其申请。
http://markliu.org/Johnson.pdf
5. 今年1月欧盟药物管理局EMA许可的 AstraZeneca 疫苗，该公司的说明清楚表示：欧盟EM
A是基于该公司临床试验第三期、受试者人数近二万四千人的数据，才同意其申请。
http://markliu.org/AZ.pdf
以上如果没有时间看完全文，可以看我用黄色标示的段落句子。
台湾政府如今为了国产疫苗问题陷入各方口水争议和泥淖，我内心觉得非常痛心。因为去年
10月卫福部食药署一公告国产疫苗EUA的标准只需要做临床试验第二期，且受试者人数三千
人以上即可，我就觉得非常担忧，认为这样子的政策未来一定会引发争议，请政府对于其为
何采取比欧美宽松的标准务必做清楚的公开说理与公共政策论辩。当时我尽快在苹果日报纸
本上投书 ( http://markliu.org/vaccine1.pdf )，希望提醒政府不可不慎。但是七个多月
过去了，我始终没有看到政府对此有清楚的公开说理，却眼睁睁看着争议越演越烈，许多民
众对于国产疫苗和政府相关政策的信任越来越动摇。如今，政策沟通与修正调整的时机早已
错过，一切只能被口水淹没。
为什么疫苗临床试验第三期很重要？台湾食药署的标准为什么可能失之太宽松？陈建炜教授
（台大医学院教授、台大医院临床试验中心主任）的这篇“台湾疫苗进度落后没面子？国产
疫苗不要急着上路！”写得非常好，我把它放在底下留言第一则。强烈推荐阅读。
事实问题不应该随着党派立场而转弯。以上美国政府FDA、欧盟EMA、各大药厂的疫苗许可资
料，都是来自于它们的第一手原始资料，不是转述。麻烦各方论辩都请奠基于事实，而不是
更多口水和话术。
.
.
刘宏恩／国立政治大学法律科际整合研究所副教授，卫生福利部疾病管制署人体研究伦理审
查会委员，台北荣民总医院人体试验委员会委员
———
刘教授从去年开始就有针对国产疫苗的受试发声
当初觉得只是件小事，没想到现在对台湾造成严重的撕裂
也许以后要多转他的文