楼主:
chungrew (work hard, play hard)
2021-04-24 04:20:08※ 引述《kapasky (伪卡巴斯基)》之铭言：
: 真是太令人讶异了，照板上某些人的说法，警察在路上看到你只要说出这两句话就可以叫
: 你交出身分证或者是把你带回警局留置3小时。各位都没意见吗？
: 依法警方可以这样做？我觉得警察的原则根本就是很浮动的，上个礼拜那些黑衣人进警局
: 砸电脑也没以现行犯逮捕啊？阿不是说要依法？
警察职权行使法第六条第一项第一款
一、合理怀疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者。
所以基于合理怀疑
警察是可以这么做
这有裁量空间
或者说这个合理怀疑
是一个有弹性的不确定法律概念
当然反驳者可以用释字第535号的原则来反驳
但问题是政府机关本来就没有严格遵守释宪结果
比如释字第400号
白话说
政府胡乱来，未经合法征收程序就侵害私人地主权利
所以释字第400号，
要求政府要对既成道路补偿地主，
也就是释宪文要求国家应予合理补偿
但实务上，政府往往以各种理由推托
拒绝给地主合理补偿，也不办理合法征收
就这样继续侵害土地所有权人的权利
讲白话点
政府就是赖皮
除非释宪文明明白白有例示规定
或明白有时间要求修改或废除某些法律条文
或具体明文有要求立法修正某些内容
否则有关原则性的陈述
政府赖皮不遵守已经不是第一次
回到本案
这个官司打上去就由检方、法官来认定
关键字就是‘合理怀疑’
如果警方能说明合理怀疑的理由
就没什么问题
如果不行，那警方可能就会被法官认定是违法临检
作者:
dakkk (我是牛我反刍)
2021-04-24 04:27:00说真的 警察一开始说我没看过你 是否可以请对方拿出证件看是违法什么 这不过是一个询问请求而已 我也可以跟你借身分证看呀被带回警局就是因为中间有妨碍公务的行为
楼主:
chungrew (work hard, play hard)
2021-04-24 04:33:00有秘录器、有影片，实质认定就看法官怎么判？
你可以上去看石明瑾那篇 我觉得蛮有道理的在这个个案 根据实际对话内容 很难认定合理怀疑
楼主:
chungrew (work hard, play hard)
2021-04-24 04:35:00怀疑究竟合理或不合理，实际上是有模糊空间的我不知道 届时尊重法官的判决只说程序上是如此
楼主:
chungrew (work hard, play hard)
2021-04-24 04:37:00还有说明政府不遵守释宪本来就不是第一次了要不要敦促政府修正？也是要看大家意思
楼主:
chungrew (work hard, play hard)
2021-04-24 04:40:00从哪看出有犯罪嫌疑？
楼主:
chungrew (work hard, play hard)
2021-04-24 04:41:00总之 这个实质认定是有点模糊
作者:
dakkk (我是牛我反刍)
2021-04-24 04:44:00我没看过你是对话内容 可以解读成怀疑对方的问话 不会有什问题
BTW 可能有人不知道 上面evanc引述那篇石明瑾的说法石本身就是警察.....
作者:
dakkk (我是牛我反刍)
2021-04-24 04:46:00警方表面问话很多时候是测你的反应 他依专业执勤 你也不一定看得懂
作者:
dakkk (我是牛我反刍)
2021-04-24 04:47:00也有可能他说话方式就是这样 一句话也不一定代表全部意思
你当然可以习惯性讲话不合逻辑 但这样本身就不适任执法人员
作者:
dakkk (我是牛我反刍)
2021-04-24 04:49:00对话的意思本来就是整体观之 那可能拿出一句打死又不是现行犯 抓到要专业术语 用一般对话方式 询问 不觉得哪里不适合
所谓的依法行政是这样 警察有必要证明自己行为符合警察职权行使法
作者:
dakkk (我是牛我反刍)
2021-04-24 04:52:00跟谁证明？
所以他必须证明自己有主张过提出合理怀疑的证据你今天随便掰一个都说得过去 但今天这位老兄没有
作者:
dakkk (我是牛我反刍)
2021-04-24 04:53:00你是要证明的对象 他才会提出
他唯一有讲到的就是 我没看过你但正常人类都知道 你在路上遇到一百个人有九十九点九个是你没看过的
作者:
dakkk (我是牛我反刍)
2021-04-24 04:54:00顶多他就是问你要不要拿身份証来看看 我也可以借看看 你要不要借而已他没有想把怀疑的地方跟你透露 找个简单的说法一堆临检叫你开后车厢 有说过什么理由？除非去告他 他才会跟法官说真正理由
简单来说 他没有符合执行公务的要件 所以该名员警所做的就是单纯的妨碍自由照这样讲警察看你不顺眼就可以随便抓你不用给理由?后车箱我大概怕麻烦会开 但其实这样做警察也犯法的
作者:
dakkk (我是牛我反刍)
2021-04-24 05:02:00那个人被抓是妨碍公务中间辱骂警察
你去看上面那边现役资深警察的说法好不好 你的问题他都有讲到了 这甚至很难成立妨碍公务因为首先他的行为就不成立在执行公务
作者:
dakkk (我是牛我反刍)
2021-04-24 05:05:00你对警察辱骂不会被抓 这我不太相信最后查完其实也有放走她呀 客观看 当下专业就是要他抓 借看身份为什要辱骂
今天这件事情出来，真的骂的都是1450啦会去挺警察的是谁，这还不清楚吗
作者:
pqbd22 (akira)
2021-04-24 05:26:00让我看看
跟法盲解释这么多真累 什么都用感觉的 笑死本来就有拒绝提供证件的权利 不要不懂装懂好吗以为鸽子都很正派阿？鸽子里面素质差的根本知法玩法
作者:
dakkk (我是牛我反刍)
2021-04-24 06:15:00可以拒绝呀 你记得下被临检次拒绝^^
作者:
ggirls (哥)
2021-04-24 06:58:00嘘专业执勤说。别神话警察专业了，他们都只针对特定穿着外表而已。
作者:
tenshouw (tenshouw)
2021-04-24 07:29:00看到蟑螂拼命护航二皇子我都笑了，如果今天发生在台北，政黑风向就相反了
作者:
hank7218 (迷途小书僮)
2021-04-24 08:41:00嘴蟑螂前要不要先看ID阿
作者:
nnkj (井上吃鸡)
2021-04-24 09:05:00跟你很熟吗 恶男
作者:
Redchain (水光潋灩晴方好)
2021-04-24 09:16:00一个资深员警的说法不代表什么，你把石的说法当标准也很奇怪，今天要是另一个资深员警说有裁量空间那怎办，警警大PK？最后还不是回到谁有决定权谁说了算，今天连检察官起诉，法院也会判无罪，或是犯罪事实明确，承审法官也会找一堆理由帮被告减免（例如在校成绩很好，所以有教化可能），这件事情就跟李永得事件差不多，被盘查的有立场反击，警察就得摸摸鼻子，但如果事后查出是个刚奸杀完女学生的嫌犯，就换当初帮开记者会的民代闭嘴，看谁运气好坏
都有人讲那么明白这样做有问题为什么有人还在跳针？蠢根本也不构成妨碍公务，就说警察要被告了，有什么好凹跟护航的啊 某D跟李永得差多了吧 唉 为什么护航都没什么逻辑==