Re: [讨论] 用核电厂代替终处场就好了

楼主: McCain (长发马尾控)   2021-03-30 00:06:29
※ 引述《macaron5566 (ptt最真道理性的id)》之铭言:
: 现在观察下来发现,没什么地方的民意支持盖核废料处理场,
: 但如果是盖核电厂的话,核四的支持度还满高的,
: 其实大家根本不反对盖核电厂,只是不想盖处理场而已,
: 而且核电厂里也可以放核废料,
: 现在的核电厂里,就放了几十年下来的核废料,
: 所以只要多盖核电厂的话,就可以代替处理场,
: 而且核电厂还有处理场没有的“发电”功能,
: 如果多盖几个核电厂,核废料有地方放,台湾也不用再怕缺电,
: 因为政府采用我的想法,我也顺利得诺贝尔奖,可谓皆大欢喜。
盖核电厂 反弹的声音应该会更大吧
事实上高辐射性的核废料 目前都还放在核电厂内
而所谓的最终储存场 如兰屿这类的 放的是低幅射性的核废料
(主要是工作人员用过的一些衣物 设备等等)
如果民众真正了解目前台湾对于核废料的处理方式
应该会比较反对的是核电厂 而不是核废料储存场
就现实面来说 也是核电厂会比废料储存场更有风险
目前民进党应该是铁了心要废核 连燃料棒都运走了
就算将来换党执政 核电厂大概也很难再运作了
作者: carbomd (dysphagia)   2021-03-30 02:39:00
不对,终储场本来就有分高低阶终储场,核电厂也不是设计来给你摆高阶核废料的。只是挺核的都只提相对无害的低阶核废终储场,但就算是相对无害,各县市长因为有选票压力还是反对到底。除了本来就限开发的地方像曾文水库水保区的嘉义大埔就欢迎核废料。回到正题,辐射剂量大代些期长的高阶核废料(用过燃料棒,除役的反应炉,围阻体,及厂区受污染的土壤,一样要设高阶终储场来存放,那个地质环境要求就更严格,毕竟如果一个天灾造成外泄,那造成的后果很难承担。
作者: dakkk (我是牛我反刍)   2021-03-30 08:21:00
用过燃料棒美国会拿回去 不会留给你做核弹
作者: carbomd (dysphagia)   2021-03-30 11:04:00
那不快收回去, 堆在核电厂内燃料池内湿式贮存干嘛?美国才没要收回去, 只是不给你送去北韩终储. 自己的垃圾自己存. 这也是为什么要找高阶终储场.
作者: cohungogogo (柯夯)   2021-03-30 14:02:00
自己的垃圾自己储? 过去的幅射钢筋那个国家来的呢?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com