1.转录网址︰
https://www.facebook.com/btsuang/posts/10225964498124233
2.转录来源︰
中兴大学环工系教授 庄秉洁脸书
3.转录内容︰
#不是40公里，是3公里，不要陷国家活在“机率中”
中油应该很清楚，在管线上本来大潭电厂就有陆管到长生电厂（图2)。而长生电厂就在台
电林口港附近，只要FSRU船停泊在林口港附近海域，拉约3公里之海管入中油之陆管，就
可以供天然气给长生电厂 （图1) 、国光电厂及新北、台北之工商住宅用户使用。未来可
以再进一步强化林口港，增加防波堤，增加船泊停靠的静稳度，将FSRU逐渐改为陆域的接
收站。林口港是可以作为观塘港的永久替代方案。
长生电厂、国光电厂及新北、台北之用气量，就与大潭#7-#9 机组相当，上述之气源目前
由台中港供给。只要将这些由台中港来的气源转移给大潭#7-#9 机组使用，就可以作为大
潭#7-#9 机组的永久供气方案。
林口港至长生电厂可以完全走海管，不会有太多反对，即使走陆管沿路也没有太多住家，
也不会有太大反对。我的理解，新北侯友宜市长，对于能源转型是支持的，并没有太多政
治考量，只要是正确的就会协助推动。
其实天然气管在台北市、新北市几乎家家户户都有，真的不是嫌恶设施。中油如此恶意放
大其影响，对推动以气减煤有不良影响。
#中油应该展现专业，不要一直误导执政团队及民众，“在台北港及林口港需要舖40公里
的海管或陆管才能供气给大潭电厂”。因为气管是相通的，气是共用的。只要在林口港或
台北港供气给北部使用，就可以将目前由台中港供给这些区域的气转移给大潭电厂使用。
更不要因为林口港是属于台电，就一直不愿、甚至隐瞒更好方案的提出。
#一直倡议林口港及台北港之替代方案。主要非常担心，“观塘”与“台中港”如因为天
气及海象因素，同时天然气船进不了港，同时断气，整个中北部所有天然气机组就发不了
量，就誓必全台大停电，整个能源转型就失败了。
弟不喜欢陷国家活在“机率中”。但如果国家经费够多，可以观塘、台北港（林口港）同
时作，弟也可以不用担心，就怕中油经费不够。
https://imgur.com/XLcCKNu.jpg
4.附注、心得、想法︰
庄秉洁教授对三接的看法一直都不是从藻礁保育的角度切入
而是海象、天然气船可作业天数切入
之前侧翼洗一波管线铺太长破坏生态 盖的时间太久来不及
不知道这次会不会有新花样