1.转录网址︰
https://www.facebook.com/164420207551103/posts/739023996757385/?d=n
2.转录来源︰
郑文灿
3.转录内容︰
藻礁，从陌生到逐渐成为话题，时间并不久，但藻礁的价值，确实是珍贵的。藻礁是生物
多样性的摇篮，桃园藻礁更是台湾海岸的独特的自然地景。我在上任前提出“观新藻礁要
保护，大潭藻礁要调查”，就是希望藻礁保护能够建立制度。为了统一事权，我成立海岸
保护专责单位“海岸管理处”，以更多的人力及预算，结合各单位的职权，分别完成了“
桃园藻礁污染源督察管制计画”、“桃园市海岸生态保护白皮书”、“大潭藻礁区的调查
报告”，从工业污染源的稽查、河川污染的监测、海岸生态教育、藻礁及海岸巡护、海洋
垃圾清除、海废回收再利用、渔业文化体验、滨海植物园设置、藻礁生态环境教室兴建，
到滨海休闲观光的推动，六年来，市府在海岸保护业务合计投入8亿4,224万元，保护藻礁
及海岸生态。桃园的海岸逐渐展现生态魅力。
桃园沿海藻礁南北延伸达27公里，市府采取了分段分区的保护对策。2014年7月公告划设
“观新藻礁生态系野生动物保护区”共315公顷，海岸线4.3公里；我上任后在2015年1月
公告划设“许厝港国家级重要湿地”共961公倾，海岸线10.5公里。两个保护区共1276公
顷，海岸线达14.8公里。桃园沿海27公里的藻礁生态，扣除以牡蛎礁为主的沙仑及树林草
漯段、长期沙埋的白玉段，目前已有86.7%的藻礁，划入保护区的范围。
藻礁成长的天敌是污染、砂埋及垃圾，所以市府也强力取缔不合格的污水排放，“桃园市
藻礁污染源督查管制计画”，即所谓猫头鹰专案，从我上任2015年到至今，六年多来一共
罚款3亿2700万，稽查1万2228次，开罚1400件，勒令停工超过95件，移送法办16件。目前
，桃园河川污染指标大幅改善，藻礁的生态系，逐渐恢复多样性与生命力。
桃园市海岸管理处与民间合作，结合沿海社区成立海岸巡护队17队（604人）、环保潜水
队3队（133人）、环保舰队2队（95艘），并陆续在河川口设立水质监测站，预定设置完
成11站。同时，桃园市政府、中央大学及中央气象局三方合作，设置海象雷达站5站，强
化近海环境监控；市府环保局、警察局、环保署、桃园地检署、海巡署北部分署、警政署
保七总队，成立“查缉环境犯罪联盟”，有效阻止不法业者排放污染，保护藻礁及海岸生
态。
为了让更多人了解藻礁生态的重要性，市府也投入1500万，建立“藻礁环境生态教室”，
推动环境教育，并且在今年开办“里海学堂”，编写藻礁生态教材，目标培训500位藻礁
种子教师，深入校园。同时，向经济部争取1亿2千万补助海洋大学在观音设置藻礁生态馆
，已获核定。未来，我们也会持续推广藻礁及海岸生态的环境教育，让藻礁成为环境教育
亮点。
这六年多来，桃园市政府结合民间力量、学术单位，通力合作，保护藻礁及海岸生态，现
在已经有所成果。我对藻礁保育的愿景，从开始的一步，逐渐扩大，复育为为丰富的生态
系。目前，桃园市已划设“许厝港国家级重要湿地”961公顷、“观新藻礁生态系野生动
物保护区”有315公顷、“草漯沙丘地质公园”284公顷、新屋石沪群11座，桃园市海岸四
大生态亮点，我们会继续努力，让它们成为台湾海岸独特的风景。
藻礁保护要以科学的调查为基础，2015年，我要求农业局委托中央大学进行藻礁调查，中
央大学报告结论并未建议将大潭海岸划设为自然保留区。
2014年，行政院宣布核四封存，同时启动中油第三天然气接收站计画，三接主要是为了大
潭电厂新增机组的供气，是“非核家园”的配套方案，并达成“减煤减空污”的目标。目
前，核四厂封存，核二、核三厂将在2025年之前陆续除役，加上中南部火力发电厂要降载
，减少燃煤空污，这些发电缺口要如何补足，如何确保民生与工业的稳定？大潭电厂是空
污较少的天然气发电厂，遂成为选项，但也是藻礁议题的冲突根源，但从马政府核定的23
2公顷开发面积，到蔡政府时期，缩小了90%面积，只剩23公顷，是原本的10%，蔡政府尽
了非常大的努力，虽是沉重的选择，却也是尽力将对藻礁的影响降低。
环团主张三接改设台北港的替代方案，是出自于保护大潭藻礁的愿望，但也有许多困难必
须克服，包括新北市政府正式发函反对，新北市议会也决议反对，加上经济部评估三接移
至台北港方案，要11年才能完成填海造陆的工程，时程上将会来不及2023年大潭电厂的供
气需求。而台北港到大潭电厂40公里的距离，陆地管线必须面对沿线反对，海底管线会必
须通过淡水区、桃园区及中坜区三大渔会的渔船作业海域，也有一定的难度。如果要决定
这个替代方案，上述的困难也无法回避。
我们正面临能源转型的关键时刻，北部必须稳定供电，中南部希望减煤减空污，而非核家
园的理想，已经走到最后一步。这些价值都是我们追求的，我们只有用理性的讨论，才有
可能突破对立的迷雾。
我相信，保育藻礁、非核减煤，其背后都是环保的思维，都一颗爱台湾的良善之心，都是
为了留给后代子孙一个永续的环境，这些主张无须互相否定。此时此刻，我希望，台湾人
民能够理性沟通、务实面对，厘清各项事实，在两种环保方案的两难之中权衡。毕竟，我
们都生活在台湾，我们也只有一个台湾，如何留给后代子孙一个永续繁荣的台湾，是我们
这一代必须面对的问题。
4.附注、心得、想法︰
https://i.imgur.com/mPdsxgC.jpg
https://i.imgur.com/xNHrGx9.jpg
https://i.imgur.com/pBYzv9g.jpg
在潘老师的想法里，郑文灿就是背信忘义
所以护礁团体的宣传图到底是
“观新”还是“大潭”？
当初答应的是“观新”还是“大潭”
台北港方案，记得2015新北市就已经反对，环团也没有说明。
拉管线造成的环境破坏也一样，也没有说明。
还是说先签了再说？
※ “Live”、“新闻”、“转录”此类文章每日发文数总上限为3篇，
自删与板主删除，同样计入额度 ※