根本跟fat check没有关系
就是有些人
以为quote一下msm就是fc
所谓真实的fc
譬如说，如果有消息指出guantanamo正在进行扩建
那你去找aerial image/去当地找旧和新的照片比对
不是一句msm说没有，or 啥洨发言人当事人说没有，就算是fc
这样也算的话
我说川黑老母有LP，牠们是阴阳人，已fc，你相信吗？
※ 引述《phf5566 (phf5566)》之铭言
: 是这样的啦
: 小弟我也是常常会看fact check的网站
: 不管是外国的fact check网站或者是什么台湾事实查核中心等等的
: 可是让小弟我很疑惑的是
: 这类fact check网站所做出的事实查核内容
: 常常是:“官方说xxxxxxxx”或者是“xxxxx已经被当事人否认”等等的
: 小弟我就在想啊
: 啊被质疑的不就是这些官方或者是这些当事人吗?
: 虽然不是说被质疑的人讲的话就一定要当屁
: 但把这些话当fact然后来check就有点太过份了吧
: 试想今天有人质疑B.克林顿在白宫里面让不是希拉蕊的女人咬咬
: 然后fact check网站告诉你说:
: “白宫发言人已经严正否认这项爆料”
: 或者是
: “B.克林顿先生已经出面表示这项爆料纯属造谣抹黑”
: 这样的fact大家会想check吗?
: 讲了那么多
: 其实就是想讲
: “什么时候truth变成是由fact check网站来决定的?”
: (更别提fact check网站背后是谁了)
: 喔对了
: 质疑fact check网站不能决定真正的事实是如何
: 不代表就认为其他人的指控或质疑一定就是事实
: 请fact check迷迷不要非黑即白喔