※ 引述《phf5566 (phf5566)》之铭言：
: 是这样的啦
: 小弟我也是常常会看fact check的网站
: 不管是外国的fact check网站或者是什么台湾事实查核中心等等的
: 可是让小弟我很疑惑的是
: 这类fact check网站所做出的事实查核内容
: 常常是:“官方说xxxxxxxx”或者是“xxxxx已经被当事人否认”等等的
: 小弟我就在想啊
: 啊被质疑的不就是这些官方或者是这些当事人吗?
: 虽然不是说被质疑的人讲的话就一定要当屁
: 但把这些话当fact然后来check就有点太过份了吧
: 试想今天有人质疑B.克林顿在白宫里面让不是希拉蕊的女人咬咬
: 然后fact check网站告诉你说:
: “白宫发言人已经严正否认这项爆料”
: 或者是
: “B.克林顿先生已经出面表示这项爆料纯属造谣抹黑”
: 这样的fact大家会想check吗?
: 讲了那么多
: 其实就是想讲
: “什么时候truth变成是由fact check网站来决定的?”
: (更别提fact check网站背后是谁了)
: 喔对了
: 质疑fact check网站不能决定真正的事实是如何
: 不代表就认为其他人的指控或质疑一定就是事实
: 请fact check迷迷不要非黑即白喔
非常同意
忍不住来回个文
之前选举（总统大选）的时候第一次听到事实查核(fact check)
那时候我就觉得很纳闷、应该说莫名其妙
因为你去哪边有这么大的本事可以做所谓的“事实”查核？
如果这样全世界也没有悬案了啊，交给事实查核不就好了？
警察花那么多人力时间去办案，都不一定能查出真相...
你这个什么鬼事实查核，随便去问个说法就说这是事实？
现在的“事实”什么时候变的这么廉价不值钱了？
所以所谓的Fact Check仅仅只能做为参考，不能当成真实看待
甚至连参考都要小心，因为真假参半的情况下，最容易被误导
而且很容易被有心人士操控