※ 引述《wupaul (捷派阵线联盟)》之铭言：
: 1.转录标题︰
: 让中天换照，回归法律与专业的判断
: 若为 他板文章可免填 请写名称
: 1.转录网址︰
: https://www.facebook.com/kcfor2016/posts/1621172324731669
: ※超过一行请缩址，若为 他板文章可免填※
对啊
国昌老师这样说明白就很好了，
今天中天换照有一个评分审查制度˙，
过半没有六十分就不予换照
这跟中天是不是红媒根本没半点关系
所以那些爱国纠察队们别再扭曲了
考试没过就不予换照
整天说红媒所以不给换
让意识形态凌驾一切，
国家就是这样才会莫名其妙乱七八糟
民进党更夸张， 连这种审查方式都没人说得出来，
只会抹红弄意识型态
废成这样
哀
: 2.转录来源︰ 黄国昌脸书
: ※超过一行请缩址，若为 他板文章可免填※
: 3.转录内容︰
: ※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
: 让中天换照，回归法律与专业的判断
: 从2012年的“反旺中”，到2019年的“反红媒”，对于蔡衍明控制的旺旺中时，我的看法
: 一向清楚，立场也从未改变。
: 也因此，对于中天新闻是否应该许可换照的议题，我本不想多说什么。许多该说的，过去
: 8年，台湾的公民社会与新闻传播学者都已经说了。
: 但是，看到最近中天新闻与中国国民党不断炒作一些似是而非的言论，为了避免重蹈2014
: 年时换照审查时的放水覆辙，让公民社会的努力再次功亏一篑，对于这些刻意混淆的谬论
: ，有必要予以驳斥澄清。
: 首先，先从马英九前总统的严重误导说起。
: 日前，马英九公开在脸书上，指称政府打算对于中天新闻“撤照”（撤销执照）。这是完
: 全悖于事实的错误陈述。
: 此次NCC必须作出的决定，系是否许可中天新闻“换照”，而非“撤照”。
: 作为法律人，马英九不应该离谱到不了解两者间的钜大差别。
: 具体而言：
: 对于电视执照，广电三法明定的制度，是“定期执照”，而非“万年执照”。以中天
: 新闻台所适用的《卫星广播电视法》而言，第11条明定：“执照有效期间为六年”。
: 《卫星广播电视法》从未采取“保证换证”制度，NCC向来采取的管制立场为“换照
: 视同新设”。对于所有的卫星广播电视，均适用同一套法律管制基准。
: 是否许可换照，在《卫星广播电视法》第18条及所授权制定的《卫星广播电视事业及
: 境外卫星广播电视事业换照审查办法》（以下简称《换照审查办法》），定有明文规范。
: 法规明定的审查基准：
: 《换照审查办法》第10条规定，审查评分（过去营运表现40分；未来营运计画60分）
: 合计低于60分者，为不合格，法规明定“‘应’不予许可”。
: 此外，同条也规定：申请案件有违反《卫星广播电视法》第10条第1项第3款之情形者
: （“申请人之营运计画有违反法律强制或禁止规定之虞或对国家安全、产业整体发展、公
: 共秩序或善良风俗有不利影响”），“应附具理由驳回申请”。
: 法规明定的审查程序：
: 初审：先由NCC召开“换照咨询会议”审查，提供咨询意见。
: 该“咨询会议”设置咨询委员9-11人，咨询委员之组成包括：NCC代表二人、公民团
: 体代表3-4人、专家学者3-4人以及卫星广播电视商业同业公会代表1人。
: 咨询会议完成初审、作成决议之后，再由NCC委员会作成正式决议。
: 中天新闻台的换照申请
: 前次换照申请系在2014年。当时的NCC，违背多数审查委员“否决换照申请”的意见
: ，自行决定“以附加附款的方式许可换照”，嗣后引发公民社会的强力批判。
: 在前次换照申请通过之后，中天新闻执照期间为“2014.12.12~2020.12.11”。
: 本次2020年的换照申请，“换照咨询会议”已在今年8月21日之第142次会议，在10名
: 委员出席（但其中1名回避），以“3人评分合格、6人评分不合格”。由于“不合格人数
: ”超过1/2，因此依法作成“否决中天新闻换照”之决议。
: 接下来的关注重点
: 本届NCC七名委员，究竟系会尊重“换照咨询会议”之决议，否决中天新闻换照；抑或会
: 推翻“换照咨询会议”之决议，自行决定许可换照。
: