https://tw.appledaily.com/forum/20200928/2AB6QW6SIZDLRDPZRK7FFU76E4/
停止滥用专案教师伤害年轻世代（尤荣辉）
尤荣辉／全国私校工会理事长
教育部于民国87年11月发布“国立大学校务基金进用教学人员研究人员及工作人员实施原
则”，这一纸行政命令开启了年轻世代进入高教职场被体制霸凌、被剥削的悲惨岁月，年
轻博士因这道命令在大学职场铩羽而归者不知凡几，值得社会关注。
教育部的命令原是针对国立大学以契约进用编制外短期人力给予原则性的权利义务规范，
却意外开启了大学进用契约教师的潘朵拉盒子，配合少子化趋势，竟如脱缰之马发展成今
日公私立大学大量进用所谓“专案教师”的局面。
容许大学不受法律规范、以契约方式进用专案教师主要目的，是方便大学进行师资人力调
整，性质大致相当公务体系的约聘雇人员，但公务机关针对进用约聘雇人员有相关法律规
范，并订有权益保障办法，而针对大学聘任专案教师却无法律规范，也没有权益保障制度
，致其处境堪比外籍移工。
由于专案教师权益未有法律保障，其权利义务完全由一纸契约决定，为保住工作，专案教
师往往被迫接受不合理工作条件，成为被体制剥削的对象。专案教师通常比其他教师教更
多课，每周甚至多达18节，是正式教师两倍以上的授课量，而且还必须接受无偿超时的行
政工作，更不用说还有沉重的研究计画待完成，所以当其他编制内教师回家享受天伦时，
专案教师还必须待在学校挑灯夜战。
“做多领少”被体制剥削
专案教师的工作量比别人多很多，但领的薪资却经常少很多，这种“做多领少”的现象以
私立技专校院最严重，108年度有18所技专校院专案助理教授的薪资未达公校的8成，其中
10所甚至未达6成。
专案教师早出晚归、做牛做马也就算了，更悲惨的是，无论表现多么优秀杰出，只要得罪
主管或不会巴结逢迎，或学校高层要进用亲友，专案教师往住被无理由不续聘，就像免洗
筷一样用完即丢，即便向法院提起诉讼，也大多以败诉收场。
沦为“血汗免洗筷专案教师”者大都是年轻世代博士族群，他们经过数年寒窗取得博士学
位后大多找不到大学正式教职，少数谋得教职者却沦为被体制奴役的对象，不禁要质疑，
这是文明进步国家对待年轻世代教育工作者应有的方式吗？
由于大学进用专案教师无年龄限制，教育部又将专案教师员额纳入生师比计算，导致越来
越多大学浮滥聘任已退休教师回锅担任专案教师，大大排挤了年轻博士进入大学任教的机
会。教育部无意间扮演了扼杀年轻世代工作机会的杀手，有不少“流浪博士”其实是教育
部制造。这种违反世代正义的错误施政，立法院应大力监督，监察院也应纠正教育部。
教育部对大学进用专案教师人数及比例无任何限制，亦即容许大学百分之百进用非正式约
聘专案教师，所有主管也可由专案教师兼任，试想若教育部所有主管及公务人员大部份以
约聘雇人员取代，教育部还能顺利施政吗？同理，大量进用约聘专案教师的大学还能正常
办学吗？
108学年度专案教师占比达20%以上之大专校院已有23所，排名第一的台湾观光学院专案教
师占比高达88%，如此高占比约聘师资，请问教育部要不要有所约束？
教部放任人数逐年增加
108年度各大学专案教师共计3405人，占全体专任教师7.64%，比107学年度增加314人，年
成长率10.16%。虽各大学进用专案教师各有不同需求样态，但不可讳言，多数私立大学仍
以取代编制内专任教师或为节省财务支出为最主要考量，眼看专案教师人数逐年增加，教
育部却放任乱象丛生、毫无作为。
教育部于107年9月7日曾表示“为确保专案教师工作权利，已规划将订定相关保障措施”
，但至今两年多了却未见下文。专案教师问题已历时21年未解决，此议题攸关教师人权、
世代正义及高教正常发展，吁请教育部速公告进用专案教师相关规范及权益保障办法，别
让大学继续滥用专案教师制度伤害年轻世代。