1.新闻网址︰
※超过一行请缩址※
https://udn.com/news/story/7321/4872745?from=udn-ch1_breaknews-1-cate2-news
2.新闻来源︰
联合新闻网
3.新闻内容︰
※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
2020-09-19 13:43 联合报 / 记者林伯骅／高雄即时报导
有“口译哥”封号的赵怡翔去年1月出任驻美代表处政治组组长，舆论出现两极，网友苏
女在此新闻连结的下方留言力挺赵，却遭罗姓、张姓网友分别涉骂“绿蛆”，苏女气得提
告。高雄地院认为，骂人绿蛆是指“具特定政治立场且腐败、迂腐之人”，已贬损人格，
依公然侮辱罪判罗、张各罚金5000元。可上诉。
判决指出，苏姓女子去年1月12日，在“苹果日报台湾”脸书粉专分享的新闻“口译哥赵
怡翔自称实领15万 罗智强批薪水有这样算的吗”，下方留言评论，却遭罗姓男网友回复
“绿蛆”辱骂。
同月15日，苏女另于“ETtoday新闻云”脸书粉专分享的新闻“华府智库顾问也挺口译哥
！葛来仪脸书悄留言‘期待与你合作’”下留言，再遭张姓男网友回应“95%以上的国人
都不懂外交，也包括你，但我懂这就叫酬庸，等你们绿蛆懂什么叫事务官什么叫政务官再
来讲吧”来辱骂。
苏女气得对罗姓及张姓网友提告，罗姓男子到案辩称，“绿蛆”为附庸的意思，是骂赵怡
翔并非骂苏女，因认为赵怡翔没经过考试就成为外派的政务官，才这样骂赵；张姓男子也
辩称，留言是针对赵怡翔与民进党，因身边有很多人在准备公务员考试，准备得很辛苦，
此政治事件应可受大众公评。
法官发现，罗姓、张姓网友都于苏女的留言做回复，也有标注苏女，“绿蛆”显然是要指
她；而“蛆”一词原指蝇类的幼虫，多寄生于不洁净的地方，若藉以形容他人，则是有贬
损、暗指他人腐败、迂腐之意，“绿蛆”即是指“具有特定政治立场倾向且腐败、迂腐之
人”，足以贬损人格与名誉。
法官考量罗、张两人都未跟苏女和解，依公然侮辱罪，各判罚金5000元，可易服劳役5日。
4.附注、心得、想法︰
这到底是怎样……
看来，假如要避免因面对诉讼而须跑法庭一趟、以后要用“绿蛆”辱人的话，还是能免则
免吧？
参考：台湾高雄地方法院 109 年易字第 286 号刑事判决
贰、实体部分：
一、认定犯罪事实所凭之证据及其认定之理由：
讯据被告罗ＸＸ、张ＸＸ固不讳言曾于上开时间，在上述之脸书专页，留言前揭内容之讯
息等事实，惟均否认有何公然侮辱犯行，被告罗ＸＸ辩称：在脸书上回复该人之讯息，会
自动带出该人之名称，我的留言不是在骂苏ＸＸ，这个新闻事件是在讲赵怡翔，新闻报导
中称赵怡翔没有经过考试关卡，就成为外派的政务官，我认为“绿蛆”是附庸的意思，我
讲的“绿蛆”是指赵怡翔，不是针对苏ＸＸ，我如果要骂苏ＸＸ的话，我就会写“S*****
Su你这个绿蛆”，但“S***** Su”不是附庸的人，我没有必要骂他等语；被告张ＸＸ辩
称：在脸书回复，会自动标记该人，我并不是针对苏ＸＸ回复，我针对的是赵怡翔与民进
党，因为身边有很多人在准备公务员考试，准备得很辛苦，我才会这样留言，且我的留言
没有指名道姓，我是针对该新闻事件、政治事件而回复，应可受大众公评等语。经查：
（一）被告罗ＸＸ、张ＸＸ前揭不讳言之部分，除被告2人之供述外，业经告诉代理人于
警询及侦查中指诉在卷，复有被告2人前揭脸书留言打印资料、“苹果日报台湾”及“
ETtoday新闻云”脸书专页刊登前述新闻之打印资料等在卷可按，此部分事实自堪认定为
真。
（二）被告罗ＸＸ、张ＸＸ固以前揭情词为辩，本院说明得心证之理由如下：
1.被告罗ＸＸ之部分：
观以被告罗ＸＸ所留言之留言串内容，原系告诉人苏ＸＸ以脸书暱称“S***** Su”点选
暱称为““L*** Wu”之网友，回复以“对啊，你赶紧投共吧”等语，被告罗ＸＸ则以脸
书暱称“棠尼”点选告诉人苏ＸＸ之脸书暱称“S***** Su”，并回以“绿蛆”乙词，有
脸书留言打印资料1份存卷足考（见他字卷第19页）。被告罗ＸＸ虽辩称在脸书回复该人
之讯息时，脸书会自动带出该人之名称，而其所写之“绿蛆”是指赵怡翔，并非“S*****
Su”等节，惟：被告罗ＸＸ若系要对“苹果日报台湾”脸书专页所刊登该则“口译哥赵怡
翔自称实领15万罗智强批薪水有这样算的吗”新闻内之新闻人物赵怡翔指为“绿蛆”，应
直接在该则新闻底下之留言区独立留言，以表示对该则新闻内容及人物之评论，然，被告
罗ＸＸ却点选暱称“S***** Su”为回复，致脸书直接标注“S***** Su”，并产生留言之
区块，被告罗ＸＸ即在该区块内留言“绿蛆”一语，依一般大众使用脸书之习惯，该留言
代表之意义系在回复“S***** Su”、与“S***** Su”对话，不但会使“S***** Su”收
到脸书之通知，表示有网友回复其留言，因而看到被告罗ＸＸ对其称以“绿蛆”，更会使
阅览该新闻网页暨留言内容之不特定多数人，看见被告罗ＸＸ标注“S***** Su”后而对
“S***** Su”回复称“绿蛆”之词，自足认被告罗ＸＸ以上开方式留言“绿蛆”一语，
应系在指骂告诉人苏ＸＸ为“绿蛆”无讹。
2.被告张ＸＸ之部分：
观以被告张ＸＸ所留言之留言串内容，原系告诉人苏ＸＸ以脸书暱称“S***** Su”点选
暱称为“T**** Osen”之网友，回复以“赵怡翔原本担任外交部机要秘书，是依‘公务人
员任用法’及‘各机关机要人员进用办法’进用，并经铨叙审定简任第10职等，之后依‘
驻外机构组织通则’、‘聘用人员聘用条例’遴聘至驻美国代表处，前后职务的进用规定
不同。...”等语，被告张ＸＸ则以其使用之脸书暱称“BANG T*****”点选告诉人苏ＸＸ
之脸书暱称“S***** Su”，并回以“95%以上的国人都不懂外交，也包括你，但我懂这就
叫酬庸，等你们绿蛆懂什么叫事务官什么叫政务官再来讲吧”等语，有脸书留言打印资料
1份存卷足考（见他字卷第31页）。被告张ＸＸ虽辩称在脸书回复，会自动标记该人，其
并非针对苏ＸＸ回复，而系针对赵怡翔及民进党，且针对该新闻事件、政治事件而回复等
情，惟，被告张ＸＸ若系要对““ETtoday新闻云”脸书专页所刊登该则“华府智库顾问
也挺口译哥！葛来仪脸书悄留言‘期待与你合作’”新闻之新闻内容或新闻人物为回复、
评论，应直接在该则新闻底下之留言区独立留言，然，被告张ＸＸ却点选暱称“S*****Su
”为回复，致脸书直接标注“S***** Su”，并产生留言之区块，被告张ＸＸ即在该区块
内留言前述内容，依一般大众使用脸书之习惯，该留言代表之意义系在回复“S***** Su
”、与“S***** Su”对话；更何况，䌷绎被告张ＸＸ之留言内容，其一开始称“95%以上
的国人都不懂外交，也包括‘你’”，显系指单一个人，而非指赵怡翔及加入民进党之人
士，且告诉人苏ＸＸ之原留言内容，系发表赵怡翔依何规定担任外交部相关职务等节，堪
认被告张ＸＸ该则留言所指“包括你在内，95%以上的国人都不懂外交”，系针对告诉人
苏ＸＸ而回复，再被告张ＸＸ接着留言称“等你们绿蛆懂什么叫事务官什么叫政务官再来
讲吧”，显系将告诉人苏品华归类为“绿蛆”，并要其先弄懂事务官与政务官之区别，再
来评论担任外交部相关职务等事项。又被告张ＸＸ之前述留言内容，不但会使“S*****
Su”收到脸书之通知，表示有网友回复其留言，因而看到被告张ＸＸ对其称以“绿蛆”，
更会使阅览该新闻网页暨留言内容之不特定多数人，看见被告张ＸＸ标注“S***** Su”
后而对“S***** Su”回复前述内容，并指“S***** Su”为“绿蛆”，自足认被告张邦宸
上开留言内容所称之“绿蛆”乙词，应系在指骂告诉人苏ＸＸ无误，而非针对该则新闻事
件、政治事件为评论。
（三）按所谓“侮辱”者，系以使人难堪为目的，以言语、文字、图画或动作，表示不屑
轻蔑之意思，而足以对个人在社会上之人格地位，达贬损评价之程度。查，“蛆”一词原
指蝇类的幼虫，身体柔软，色白而长，多寄生于不洁净的地方。若于日常生活中藉以形容
他人，则是有贬损他人、暗指他人腐败、迂腐之意。而被告罗ＸＸ、张ＸＸ分别在前述之
脸书网页留言指骂告诉人苏ＸＸ为“绿蛆”，显系指告诉人苏ＸＸ为具有特定政治立场倾
向且腐败、迂腐之人，参以被告罗ＸＸ、张ＸＸ均为大学毕业，且有正当之工作及收入，
系智识正常之成年人，对于该留言内容足以贬抑告诉人苏ＸＸ之人格一情，自应有所认知
。又被告罗ＸＸ、张ＸＸ分别于不特定多数人得以共见共闻之前述脸书页面，公然以上开
足以贬损告诉人苏ＸＸ名誉及人格之言词辱骂告诉人苏ＸＸ，自各该当于公然侮辱之犯行。
（四）参诸上情，被告2人所辩均系事后卸责之词，俱难采认。故本件事证明确，被告2人
之犯行均堪予认定，皆应依法论科。