: 但是我昨天就提过没人理，我看是无视吧
: 基本上为何要发展再生能源？为的就是要零碳排
: 碳中和就是现在世界的趋势，这个没错
: 但是民进党的目标是零碳排、碳中和吗？
: 并没有
: 民进党的非核家园政策写得很清楚
: https://i.imgur.com/j2q9DRQ.jpg
: 民进党吹的再生能源盖好盖满也只能达到20%需求
: 剩下的怎么办，因为废核所以火力继续烧，80%都是石化能源
:
: 民进党就是不想要核能而已什么绿能零碳排都是狗屁
: 一个是绿能只做到20%，一个是继续用80%石化能源
: 你跟我说这样符合国际潮流，不要笑死人
基本上你的结论根本错得离谱，
不管有没有核能，
火力发电就是一定会存在，
因为火力就是一种最稳定的供电方式，
不信你自己去看以核养绿的配电比火力一样很高。
所以要降碳排关键根本就不是要核能还是绿能，
而是如何降低火力发电的碳排，
目前方法大概有两种︰
1.以燃气取代燃煤
燃气的排放量大概只有传统燃煤的一半，
而且随着技术的进步还可以再降更低。
2.以超临界机组取代传统的燃煤机组
以上两点也是近年来台电极力在推动的政策。
可笑的是，
号称比无核家园更好更环保的以核养绿，
碳排最重的燃煤却比无核更多。
而且我是不知道在看过福岛核灾后，
台湾人到底哪来的信心台湾可以发展核能啦？
根据中央大学庄秉洁教授做的研究，
如果跟福岛核灾同等级的核灾发生在核四的话，
因为台湾冬季盛行东北风的关系，
辐射污染物最远可传至屏东，
而需要紧急撤离的范围可能会达到一百公里以上，
那几乎整个新竹以北超过一千万的人口都要撤离了，
而且包含台北市和竹科两个台湾最重要的地方都将会受到非常严重的辐射污染，
可能几十年甚至上百年内都无法复原，
福岛核灾“稍微”幸运了一点的地方在于，
发生地点离东京有两百多公里之遥，
且当时的风向是西风所以大部分的污染物都被吹向海洋，
对陆地的影响没那么恐怖，
但即使如此东京当时仍然测出超标的污染，
如果当时发生核灾的地点就在东京附近，
你觉得日本会变怎样？
简而言之，
即使发生的风险极低，
但台湾如果发生核灾最惨可是会有灭国的危机，
你敢赌？
至少我个人是不敢。
更别说还有最实际的核废料问题，
目前在台湾就是无解，
然后你还想继续制造更多的核废料？
美中这些拥核大国还可以发展核能的原因一是地大，
所以人家找得到相对安全的地方盖核电厂，
二是他们有自己处理核废料的技术，
但处理过的核废料也只是降低危险而已，
最终都还是要找地方埋，
以台湾破碎的地形和发生地震的频率，
我还真是不知道台湾有什么本钱跟人家埋核废料？
不要说什么非常欢迎放你家这种不负责任的话啦，
有种你就先去说服你的邻居们，
还有你所在的地方政府，
因为没有他们同意不管你多愿意接收核废料你就是不能，
除非你现在去占领一个无人岛当皇帝然后再跟台湾政府签约负责帮台湾收核废料，
否则一切都是讲干话。
扯远了，
本篇重点在于你的逻辑根本有问题，
因为不管要核能还是要绿能，
火力就还是会占台湾的配电比7、80%左右，
所以关键点根本不在于要核能还是绿能，
而是如何降低火力的碳排。
还有，
目前包括苹果等各大厂商眼中的绿能可不包括核能，
核能就算零碳排也不代表他就没有污染，
至少核废料就是一种可以影响环境几十年甚至几百年的污染，
不然你以为台积电干嘛这么积极找太阳能？
甚至连华为都在盖自己的太阳能电厂了，
这就是国际趋势，
懂？