1.新闻网址︰
※超过一行请缩址※
https://udn.com/news/story/7321/4825863
2.新闻来源︰
联合新闻网
3.新闻内容︰
※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
2020-09-01 12:25 联合报 / 记者王宏舜／台北即时报导
立法院7月初三读通过农田水利法，水利会今年10月起改置为公务机关，资产及负债将由
国家概括承受，引发议论；国民党38名连署，上月7日到司法院递状声请释宪，并喊口号
“强夺民产违宪”、批评这如同夺产极权、民主倒退。但大法官在上周五党产条例释宪同
日，已认定声请案不符大审法规定，决议不受理。
立委林为洲等人认为农田水利会组织通则第40条规定，有牴触宪法第2条主权在民的民主
原则、第14条保障人民集会结社自由权、第15条财产权及第23条比例原则等疑义，声请解
释。
林为洲指出，因农田水利会组织通则第40条规定，将水利会改制公务机关侵犯人民财产权
，水利会是自治团体、公法人，处理财产须经会员大会或会务委员决定，如今收归国有不
必经过会员大会同意，即可处分水利会财产，违反宪法第15条。他说，将人民自治团体的
水利会改为公务机关，剥夺宪法第14条保障人民有组织结社的自由和权利，也违反宪法第
22条保障人民的基本权；再者，农田水利会组织通则第40条也违反比例原则。
大法官认为，大审法规定现有立委总额三分之一以上要声请解释宪法，必须就立委行使职
权，适用宪法发生疑义，或适用法律发生有牴触宪法疑义，才能声请释宪。
立法院为国家最高立法机关，依宪法第62条及第63条规定，有议决法律制定案或修正案的
专属职权，立委基于维护宪政秩序、法治原则职责，在制定或修正法律时，本应自行审定
符合宪法意旨的条文。如果法律公布施行经相当时日，立法委员认有违宪疑义，自应先行
提出修正案，并在确定修法未成后，由少数的三分之一以上立法委员声请解释，这样才与
释字第603号解释“修法未果”意旨相符，从而符合大审法“就其行使职权”要件。
大法官调查，国民党立委声请释宪，却没叙明是在行使哪种职权适用规定时发生牴触宪法
的问题，与大审法的要件不符。而这个规定在2018年1月31日修正公布，声请人虽不是议
决通过规定的那届立委，但如确信规定有违宪疑义，也应在先行使宪法所赋予的修法权限
而未果后，才能声请释宪。
至今年7月7日本件声请案提出时，因没有针对规定的相关法律修正案提出，今年3月27日
行政院虽曾函请立法院审议“农田水利会组织通则第19条之2及第38条之1条文修正草案”
，仍未议决。大法官认为声请案不合“行使职权要件”，因此不受理。
https://uc.udn.com.tw/photo/2020/09/01/realtime/8463663.jpg
水利会改制公务机关，国民党团7月7日到司法院声请释宪，由大法官书记处长许辰舟接下
释宪声请状，但因声请要件不符大审法规定，大法官上周五已决议不受理。图／联合报系
资料照片
4.附注、心得、想法︰
既然说要声请解释是否违宪，不是该当在 109 年度宪一字第 2 号函送司法院的时候，讲
明事情原委、本身为何认定系争条文有不当之处等等吗？
现在根据中华民国 109 年 8 月 28 日院台大二字第 1090023836 号令不予受理，不知这
些立委的心中，到底是如何想的呢？