看很多天，天天打普筛，但很多人都说普筛普筛，
有时候看半天还是不知道到底支持或反对的到底是哪种"普筛"。
全面普筛:
成本高昂，可行性低，伪阴伪阳的存在让结果不具决定性。
没办法一次验完更让防堵成为不可能。用快筛进行普筛则是笑话一则。
全面普筛之抽筛:
成本根据施行规模可以控制，能够以此抽样出一组数据令怀疑者安心，
但不管做多少可能怀疑声音永远不可能消失。
另外其实在做研究就顺便做到了，比如万人抗体研究这个。
入境普筛:
来台旅客 109年 4月 2,559 5月 3,250 6月 7,491
如果旅客维持在这个水准，(虽说我猜已经超过了)
应该还在人力负担范围内，但成本还是偏高，
入境普筛之抽筛(彰化版本):
不讨论程序问题，也还是只有求心安效果。
研究上的意义比较高，
可以帮助找出无症状(或轻微症状)案例，了解其比例与后续追踪调查。
入境普筛之高风险国家普筛:
现行菲律宾试验中政策，
但只找出相对于有症状者1/5数量的无症状者，总486/有症11/无症2
指挥中心表示不排除取消"菲律宾入境筛检"的政策。
目前得知在机场取检体太早伪阴率较高，
但若要改隔离后叫出来，需要配套政策降低"破口"。
入境普筛之扩大高风险国家普筛:
之前传说有意向，但已被指挥中心否认。
~~~~~
我非医疗专业，所以不认为我自己支持哪个就代表是对台湾好，
比较不能理解的是，很多支持或反对的，讨论A跳出来反对B，
不说清楚自己是支持啥又反对啥，却很确信不同意见的人会祸国殃民，
这样的声音对讨论毫无助益。
我建议以后讲清楚自己反对哪种普筛，又或支持哪种普筛。
另外我知道有种态度叫做支持CDC(或说指挥中心)。我不反对，甚至支持这点，
但要知道即使CDC的政策也是有弹性的，能根据现实调整，能接受意见。
并不是有任何不同声音就代表破坏信任，破坏防疫。
有些人会把支持的理由或逻辑内化成一种教条，然后再宣传这种东西，
变相形成一种舆论压力，实际上这也是在用舆论影响CDC。
所以还是回归理性讨论，冷静支持吧。