看很多天，天天打普筛，但很多人都说普筛普筛，
有时候看半天还是不知道到底支持或反对的到底是哪种"普筛"。
全面普筛:
成本高昂，可行性低，伪阴伪阳的存在让结果不具决定性。
没办法一次验完更让防堵成为不可能。用快筛进行普筛则是笑话一则。
全面普筛之抽筛:
成本根据施行规模可以控制，能够以此抽样出一组数据令怀疑者安心，
但不管做多少可能怀疑声音永远不可能消失。
另外其实在做研究就顺便做到了，比如万人抗体研究这个。
入境普筛:
来台旅客 109年 4月 2,559 5月 3,250 6月 7,491
如果旅客维持在这个水准，(虽说我猜已经超过了)
应该还在人力负担范围内，但成本还是偏高，
入境普筛之抽筛(彰化版本):
不讨论程序问题，也还是只有求心安效果。
研究上的意义比较高，
可以帮助找出无症状(或轻微症状)案例，了解其比例与后续追踪调查。
入境普筛之高风险国家普筛:
现行菲律宾试验中政策，
但只找出相对于有症状者1/5数量的无症状者，总486/有症11/无症2
指挥中心表示不排除取消"菲律宾入境筛检"的政策。
目前得知在机场取检体太早伪阴率较高，
但若要改隔离后叫出来，需要配套政策降低"破口"。
入境普筛之扩大高风险国家普筛:
之前传说有意向，但已被指挥中心否认。
~~~~~
我非医疗专业，所以不认为我自己支持哪个就代表是对台湾好，
比较不能理解的是，很多支持或反对的，讨论A跳出来反对B，
不说清楚自己是支持啥又反对啥，却很确信不同意见的人会祸国殃民，
这样的声音对讨论毫无助益。
我建议以后讲清楚自己反对哪种普筛，又或支持哪种普筛。
另外我知道有种态度叫做支持CDC(或说指挥中心)。我不反对，甚至支持这点，
但要知道即使CDC的政策也是有弹性的，能根据现实调整，能接受意见。
并不是有任何不同声音就代表破坏信任，破坏防疫。
有些人会把支持的理由或逻辑内化成一种教条，然后再宣传这种东西，
变相形成一种舆论压力，实际上这也是在用舆论影响CDC。
所以还是回归理性讨论，冷静支持吧。

蟑螂不懂理性！

可是国民党拿彰化那件来推入境普筛耶

CDC的策略一直是"滚动式修正作法"的你要做自己的 有自己想法 OK 请跟CDC报备请示 这不难吧

KMT是要普筛后阴性就不用隔离吗？

滚动式无脑支持

国民党想做的事基本上等于有问题的事…

缩短隔离期的样子（国民党

缩短隔离14天吧之前不就新闻希望回台隔离缩减天数

全面普筛之抽筛比较有学术意义 其余浪费钱

说隔离期后再筛就好笑 等于隔离期延长 以为筛剂判读跟验孕棒一样

抽筛也可以 想要做paper有学术地位就自己掏钱 别用公帑14天结束后再筛 学术上目前已经被证明传染力很低了 应该没有学术价值/意义 除非发现新物种

外国动不动就几十趴没症状是怎么来的？台湾数据根本低到爆啊

流行病学只需要一点数字就能堆砌出一堆文字

李P说过台湾的疫调问得很详细。他觉得真正的无症状本来就没有这么多，有时候可能是病人主观上不觉得是肺炎症状没说出来

问题不在普筛 是在你筛出无症状后要怎么处理 你筛出来要治疗那么多筛几个台湾医疗资源就炸了 不治疗除了筛剂发大财 9.25425兴风作浪 民众不安 还能干什么

彰化研究是查不出无症状感染者

现在进来的人在本地就要准备阴性检验报告吧？他们验过了那么只有在登机这段特别有可能中。所以海归盛行率跟高疫区本地其实也不同。不然彰化就不会什么都没验到。重复验应该是要当地特别不可靠才有意义。

彰化查了1470人，只查到一个有症状感染者

缩短隔离期就不怕放出有症状漏筛的就是了 这个问CDC好了

伪阴性放出来就是让大家死 隔离就是最有效的方法

其实 问题在于 我们的快筛 呢...

入境普筛不隔离这想法真的很屌 很敢

多筛多成本，伪阴 与真阳要耗费不少医疗资源

作法本来就要随疫情调整，滚动也能酸成转弯，攸关人命的事还要为反而反，唉…

隔离检疫就是最好、最全面的普筛，懂？

隔离检疫就是最好最全面的普筛+1。他们到底懂不懂14天隔离的意义？

隔离检疫就是最好的普筛+1

KMT/TMD: 给你搞懂 我怎翻云覆雨 ????